Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/154 · K. 2025/201
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/154 K. 2025/201

E. 2025/154K. 2025/2019 Nisan 2025
itirazın iptaliçekişmesiz yargı işiihtiyati hacizsatış sözleşmesigörevli mahkemehacizbilirkişi incelemesiborca itirazicra inkar tazminatıkeşif ve bilirkişi incelemesitazminatmaddi zararödeme emriiptal davasıkamu hizmetiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/03/2025 KARAR TARİHİ:09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adreste 24.06.2022 tarihinde yapılan kontrolde; davalının," EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinin 1/b bendine perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken kayıtlı sayacın şebeke girişinden "harici hat" çekilerek elektrik kullanımı" hususu tespit edildiğini, davalı işbu tüketiminin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalı adına H/... seri numaralı kaçak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/154 Esas KARAR NO :2025/201

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/03/2025 KARAR TARİHİ:09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adreste 24.06.2022 tarihinde yapılan kontrolde; davalının," EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinin 1/b bendine perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken kayıtlı sayacın şebeke girişinden "harici hat" çekilerek elektrik kullanımı" hususu tespit edildiğini, davalı işbu tüketiminin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalı adına H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, Davalı adına tanzim edilen işbu fatura neticesinde davalı aleyhine fatura bedeli, işbu bedele işleyen gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emrinin gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yapılan işbu itirazın iptalini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, detaylı bir şekilde izaha çalışıldığı üzere davalı mahalde fiili kullanıcı olup Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m. 42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabının olabileceğinin, kaçak elektriğin kullanıldığına dair video kayıtları mevcut olup kaçak elektrik kullanımı ispat edildiğini, bilindiği ve Yargıtay kararları ile de kabul edildiği üzere; kamu hizmeti yürüten davacı şirketçe tutulan kaçak elektrik tespit tutanakları, aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu, salt bu nedenle dahi, kaçak elektrik tespit tutanağı ve hatta dava konusu edilen adreste kayıt altına alındığını, kaçak elektrik kullanımına dair video görüntüleri mevcutken kaçak elektrik kullanımının ispatlanmış olduğunun, işbu dilekçe ekinde sunulan bilgi, belge, tutanak, video kaydı ve hesap bülteni ile davalının kaçak elektrik kullandığı somut olarak ortaya konulduğunu, davalı işbu kaçak kullanımı ile hem davacı şirketi maddi zarara uğratmakta hem de çevresinde kendisiyle aynı trafo ve kablo üzerinden enerji alan diğer tüketicilerin sağlıklı enerji kullanma hakkını da engellediğini, dolayısıyla huzurdaki davanın kabulünün gerektiğini, borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/432 · K. 2025/198

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/706 · K. 2025/200

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/532 · K. 2025/202

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/702 · K. 2025/199

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 · K. 2025/197

9 Nisan 2025