Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/111 · K. 2025/251
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 K. 2025/251

E. 2023/111K. 2025/25112 Mart 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıihtiyati tedbirgörevli mahkemebilirkişi raporuödeme emrirücuen tazminattazminat davasıiptal davasıborca itiraziadealacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalının borçlu olduğu 2 adet bonoya kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine kefil olması nedeniyle bono bedellerinin kendisinden tahsil edildiğini, kefaletten kaynaklanan bu alacağını tahsil etmek için Antalya Genel İcra Müd. .../... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacıdan alınmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği gibi kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, davacı tarafın ileri sürdüğü...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/111 Esas KARAR NO : 2025/251

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalının borçlu olduğu 2 adet bonoya kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine kefil olması nedeniyle bono bedellerinin kendisinden tahsil edildiğini, kefaletten kaynaklanan bu alacağını tahsil etmek için Antalya Genel İcra Müd. .../... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacıdan alınmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği gibi kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, davacı tarafın ileri sürdüğü müvekkilinin hakkında bulunduğu ithamların hepsinin mesnetsiz olduğunu, davacının mahkemeyi yanıltmak amacıyla ortaya bir kısım iddialarda bulunduğunu, kötü niyetle mesnetsiz olarak açılmış olan işbu haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından senet fotokopileri dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasındaki ödemeleri gösterir evraklar ile Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, iki farklı bilirkişiden rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava ilk olarak mahkememizin .../... esas sayısına kaydedilmiş, mahkememizce ... tarih .../... Karar sayılı görevsizlik kararı verilerek dosya Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sırasına kaydedilmiştir. Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararına itiraz sonucu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararında ''Bonoda aval kefaletten farklı olup, aval verme hakkındaki düzenlemeler TTK'da düzenlenmiştir. Mahkemenin görevli olmadığı bir davada ihtiyati tedbir hususunda olumlu veya olumsuz değerlendirme yapması doğru olmayıp, görev hususu kamu düzenindendir. Açıklanan bu nedenle mahkemenin göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden red kararı verilmesi ve ihtiyati tedbiri de görevli mahkemenin karara bağlaması gerektiğinden...'' gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Bunun üzerine Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizce Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararında merci tayini için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verdiği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2023/369

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2025/8

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/353 · K. 2025/953

17 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1 · K. 2025/412

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/332 · K. 2025/202

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 · K. 2025/7

8 Ocak 2025