Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1 · K. 2025/412
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1 K. 2025/412

E. 2024/1K. 2025/4126 Mayıs 2025
tazminathizmet alımıtazminat davasırücuen tazminatistinaf yoluişe iadesözleşme süresibilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... (TC ...) vekilinin müvekkili kurum aleyhine açmış olduğu işçi alacakları tazmini davasının Alanya ... İş Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasında ... Tarih .../... K. Sayılı kararıyla hüküm altına alındığını, bu kararın istinaf edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... E. .../... K. ... tarih sayılı kararı ile Alanya ... İş Mahkemesi kararının onandığını, mahkeme kararının icraya konulduğunu, Alanya İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına müvekkili idarece ... Tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL icra dosyasına ödendiğini, müvekkilinin üst işveren olarak tüm tutardan sorumlu tutulduğunu, dava dışı işçinin işverenleri olan diğer davalı firmaların...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1 Esas KARAR NO : 2025/412

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... (TC ...) vekilinin müvekkili kurum aleyhine açmış olduğu işçi alacakları tazmini davasının Alanya ... İş Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasında ... Tarih .../... K. Sayılı kararıyla hüküm altına alındığını, bu kararın istinaf edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... E. .../... K. ... tarih sayılı kararı ile Alanya ... İş Mahkemesi kararının onandığını, mahkeme kararının icraya konulduğunu, Alanya İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına müvekkili idarece ... Tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL icra dosyasına ödendiğini, müvekkilinin üst işveren olarak tüm tutardan sorumlu tutulduğunu, dava dışı işçinin işverenleri olan diğer davalı firmaların müvekkili kurum ile aralarındaki hizmet alım sözleşmeleri gereğince alt işveren sıfatına sahip olduğunu, Alanya ... İş Mahkemesince verilen söz konusu karar işçinin korunması ilkesi çerçevesinde işçinin alacağına kavuşmasının sağlanmasına yönelik yasal düzenlemelerin bir tezahürü olduğunu, müvekkili idare ile davalı firmaların arasında imzalanmış sözleşmenin hükümlerine halel getirmeyeceğini, yüklenici firmalarla müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmelere göre istihdam ettiği işçilerin işvereninin muhatabının ve sorumlusunun yüklenici firmalar olduğunu, davalı firmaların müvekkili idarenin ödemiş olduğu işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplam ... TL'nin müvekkili kurum tarafından ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı firmalardan rücuen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin adresinin ... olması sebebiyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın kısmi alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının icra dosyasın ne kadar ödeme yaptığının belirli olduğunu, Alanya ... İş Mahkemesi dosyasında müvekkili şirketin taraf olmadığını, davacı ...'den tüm ihale dosyalarının celb edilmesi halinde davacının işçinin tüm alacaklarından sorumlu olduğunun anlaşılacağını, bu kapsamda davacının müvekkili şirket aleyhine iş bu davayı açmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin ihale usulü ile çalıştığını, işçilerin işe alma-çıkarma işle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 · K. 2025/325

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2023/544

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/250 · K. 2023/319

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2023/496

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/460 · K. 2025/89

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/45 · K. 2025/80

20 Ocak 2025