Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1165 · K. 2024/961
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1165 K. 2024/961

E. 2022/1165K. 2024/96123 Ekim 2024
menfi tespititirazın iptalitazminattespit davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuabonelik sözleşmesiborca itirazhaksız fiilihtiyati tedbirispat yüküşekil şartıtedbir kararıticari faaliyetyerleşim yeriödeme emribilirkişi incelemesiiptal davasıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın .... nolu tesisatın kurulu bulunduğu "... Mah. .... Cad. No:27 B.B.1 Dükkan 1 Büyükçekmece/İST." adresinde Kafe faaliyeti yürüttüğünü, havaların soğuması ile müvekkili firmanın işletmedeki ihtiyaç olmaması ve elektrik giderini azaltmak ve enerjiden tasarruf etmek amacı ile iki adet soğutucuyu devre dışı bıraktığını, bu sebeple müvekkili firmanın, yaz aylarında 16.000,00 TL - 14.000,00 TL aralığında gelen faturalarının 9.282,16 TL.ye düştüğünü, soğutucuların devre dışı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1165 Esas KARAR NO : 2024/961

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 17/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın .... nolu tesisatın kurulu bulunduğu "... Mah. .... Cad. No:27 B.B.1 Dükkan 1 Büyükçekmece/İST." adresinde Kafe faaliyeti yürüttüğünü, havaların soğuması ile müvekkili firmanın işletmedeki ihtiyaç olmaması ve elektrik giderini azaltmak ve enerjiden tasarruf etmek amacı ile iki adet soğutucuyu devre dışı bıraktığını, bu sebeple müvekkili firmanın, yaz aylarında 16.000,00 TL - 14.000,00 TL aralığında gelen faturalarının 9.282,16 TL.ye düştüğünü, soğutucuların devre dışı bırakılmasının asıl amacının da tam da bunu sağlamak olduğunu, davalı şirketin fatura düşmesini doğrudan kaçak kullanıma karine kabul etmesi nedeni ile müvekkili firmanın sayacının davalı şirket elemanlarınca 25.11.2022 tarihinde hiçbir gerekçe belirtilmeden söküldüğünü, davalı şirketin fatura yükselmesini normal karşılarken işin düşmesine bağlı olarak tüketimin düşmesini kaçak tüketim olarak kabul etmesinin maddi ve yasal dayanağı bulunmadığını, davalı şirketin kendi bünyesindeki laboratuvar sonuç belgesine göre sayaca fiziki müdahale edildiği gerekçesi ile gıyapta düzenlenen 25.11.2022 tarih ve ... nolu Kaçak Elektrik Tutanağına göre; 12.12..2022 son ödeme tarihli 25.300,44 TL Kaçak Tahakkuk ve 60.753,40 TL kaçak ek tahakkuk olmak üzere toplam 86.053,84 TL tahakkuk ettiğini, müvekkili firmanın kaçak elektrik faturaları gelince müvekkili firma sayacının, kaçak kullanım şüphesi ile söküldüğünü anladığını, müvekkili firmaya ait ... marka .... nolu sayacın dijital sayaç olup, davalı şirket tarafından 25.11.2022 Sayaç Değiştirme Tutanağında da belirtildiği üzere takıldığı mühürle söküldüğünü, bunun da sayaca müvekkili firma tarafından bir fiziki müdahale olmadığını kanıtladığını, müvekkili firma tarafından ödenen faturalarda da görüleceği üzere; 2021 yılında günlük ortalama tüketimin 149 KWH/gün olduğunu, bu oranın 2022 yılında 92/gün Kwh'ye düştüğünü, dava konusu yerde, yerel yönetim tarafından sahilde yürütülen alt yapı çalışmaları nedeniyle firmanın işlerinin düştüğünü ve tam kapasite çalışamadığını, dava konusu iş yeri de sahilde yer aldığından, bu çalışmalardan doğrudan etkilendiğini, davalı şirketi elemanlarının müvekkili firma sayacına 09.11.2022 tarihinde okuma yaptıklarını, Yönetmeliğe göre geriye dönük tahakkukun en fazla bu tarihe kadar yapılabileceğini, eğer sayaçta okuma, kesme/kontrol işlemi yapılmış ise geriye dönük tahakkukun an...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2024/1215

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 · K. 2023/1121

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2023/117

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2025/419

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2024/506

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2024/38

16 Ocak 2024