Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.03.2022 tarihinde davalı ...... Tekstil Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti' ın sahibi olduğu ...... plaka sayılı araç davalı ...... sevk ve idaresindeyken, müvekkiline ait ..... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda ...... plakalı araç sürücüsünün davalı .......' in %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsünün, Karayolları Trafik Kanununun 84/1-D maddesinde düzenlenen, ''Arkadan Çarpma" kuralını ihlal ettiğini, davalı araç sahibi ve sürücüsü trafik kazası neticesinde üçüncü kişilere karşı vermiş olduğu her türlü zararı ödemekle sorumlu olduğunu, araç sürücüsünün trafik kurallarına riayet etmemesi sonucu sebep olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/132 Esas KARAR NO : 2024/948
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.03.2022 tarihinde davalı ...... Tekstil Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti' ın sahibi olduğu ...... plaka sayılı araç davalı ...... sevk ve idaresindeyken, müvekkiline ait ..... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda ...... plakalı araç sürücüsünün davalı .......' in %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsünün, Karayolları Trafik Kanununun 84/1-D maddesinde düzenlenen, ''Arkadan Çarpma" kuralını ihlal ettiğini, davalı araç sahibi ve sürücüsü trafik kazası neticesinde üçüncü kişilere karşı vermiş olduğu her türlü zararı ödemekle sorumlu olduğunu, araç sürücüsünün trafik kurallarına riayet etmemesi sonucu sebep olduğu kaza nedeniyle müvekkilerine karşı vermiş olduğu her türlü maddi ve manevi zararları araç sürücüsü ve sahibi olması hasebiyle ve (2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85.md) sorumluluk kuralları gereğince ödemek zorunda olduğunu, aracın sürücüsü ve sahibi kusurlu/kusursuz sorumluluk rejimlerine tabi olarak üçüncü kişilere verilen zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracı servise götürüldüğünü ve onarımı yapıldığını, aracın onarım süresi boyunca kullanılmaması sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğunu, onarım süresi boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığı için araç mahrumiyet bedeli hakkı doğduğunu, bu nedenle ortaya çıkan araç mahrumiyet bedelinin kusurlu olan araç sürücüsü tarafından karşılanmasının gerekmekte olduğunu, yapılan piyasa araştırmasında tespiti yapılan aracın aynı marka model özelliklerdeki araçların günlük kiralama bedelinin 600 TL - 1200 TL arasında olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin sigorta şirketi olan ...... Anonim. Sigortaya, karşı aracın trafik sigortası olan ...... Sigortaya ve Sigorta Bilgi ve Gözetleme merkezine müzekkere yazılarak, davaya konu kaza ile ilgili hasar dosyası ve tramer kayıtları celbedildiğinde, müvekkilinin aracının kaç gün onarımda kaldığı tespit edileceğini, bu nedenle davanın kabulüne, HMK 107 Kapsamında Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL Araç Mahrumiyet Bedeli Alacağının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin aracını sevk ve idare eden dava dışı ...... 'in kusuru bulunmadığını, davalıya ait araç kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, İİK M. 72/5 g...