Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ...... plaka sayılı araçta meydana gelen maddi hasardan davalı sigorta şirketi sorumlu olduğunu, davacıya ait aracın sürücüsünün herhangi bir kusuru olmaksızın trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araç tüm trafik kurallarına uyarak hareket ettiğini, ..... plakalı araç; ..... marka ..... Tip ..... Kamyonet (BB VAN) cins, 2018 model, beyaz renk daha önce hiçbir kazası olmayan, temiz bir araç olduğunu, yalnızca araç hasar onarını bedelinin karşılanması davacıya ait aracını hasar durumu değerlendirildiğinde gerçek zararın tam olarak bkarşılanması için yeterli olmadığını araç değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketi tarafınca gerçek zararın karşılanması gerektiği açık olmakla davanın kabulüne...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/241 Esas KARAR NO : 2024/1272
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ...... plaka sayılı araçta meydana gelen maddi hasardan davalı sigorta şirketi sorumlu olduğunu, davacıya ait aracın sürücüsünün herhangi bir kusuru olmaksızın trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araç tüm trafik kurallarına uyarak hareket ettiğini, ..... plakalı araç; ..... marka ..... Tip ..... Kamyonet (BB VAN) cins, 2018 model, beyaz renk daha önce hiçbir kazası olmayan, temiz bir araç olduğunu, yalnızca araç hasar onarını bedelinin karşılanması davacıya ait aracını hasar durumu değerlendirildiğinde gerçek zararın tam olarak bkarşılanması için yeterli olmadığını araç değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketi tarafınca gerçek zararın karşılanması gerektiği açık olmakla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen poliçenin 1 nolu sayfasında ise riziko adresi: ..... Mah. ..... Sk. No:3 D:1 Esenler/İstanbul olarak belirlendiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına bakıldığında kazanın meydana geldiği yer ile poliçe kapsamında teminat altına alınan adres farklı olduğunu, bu sebeple meydana gelen kaza kapsamında oluşacak sözde zararlar teminat kapsamı dışında olacağını, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde davalının kusurlu olduğuna dair herhangi bir bulgu yer almadığını, öyle ki davacı kendi kusurundan kaynaklanan kazada haksız menfaat elde etme gayreti içerisinde olduğundan tüm taleplerinin reddi gerektiğini, davacının söz konusu taleplerini doğrulacak hiçbir somut delile dayanamadığı ve yalnızca haksız bir kurgu ile meydana gelen kazayı çarpıtarak haksız taleplerde bulunduğunu iddia ederek savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; haksız fiilden kaynaklı zararın tazmini istemine dairdir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-İlgili Ticaret Odasına, 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, 4-Davalı Sigorta Şirketine, 5-...... Sigorta A.Ş., 6-Bağcılar İlçe Emniyet Müdürlüğü, 7-İstanbul Elektrik Tramvay Ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü, 8- ..... Sigorta A.Ş., 9-....... Sigorta A.Ş. , 10- ...... Sigorta A.Ş., 11- ....... Sigorta A.Ş. , 12- ....... Sigorta A.Ş. , 'ye müzekkereler yazılmıştır. 13-Mahkememizin 24/09/2024 tarihli celsesi ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek trafik uzmanı ve aktuerya bilirkişine tevdine bilirkişilere ayrı ayrı 4.500,00-TL ücret taktirine toplam 9.000,00-TL delil av...