Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1224 · K. 2024/850
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1224 K. 2024/850

E. 2023/1224K. 2024/85024 Eylül 2024
tazminatsıra cetveliicra inkar tazminatıterkin talebiitirazın iptaliticari faaliyetvergi mahsubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.09.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının, .... san. ve tic. a.ş. şirketinde 08-08-2008 tarihinde baklava ustası - fırıncı olarak çalışmaya başladığını ve yıllarca şirketin muhtelif şubelerinde çalışmaya devam ettiğini, devamında davacıya hiçbir bedel ödenmeden, ihtar edilmeden ve bilgi verilmeksizin 04-01-2022 tarihinde ... şirketinden çıkışı yapılarak hemen akabinde yani 12-01-2022 tarihinde diğer davalı pipak şirketinde sigorta girişi yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1224 Esas KARAR NO : 2024/850 Karar

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.09.2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının, .... san. ve tic. a.ş. şirketinde 08-08-2008 tarihinde baklava ustası - fırıncı olarak çalışmaya başladığını ve yıllarca şirketin muhtelif şubelerinde çalışmaya devam ettiğini, devamında davacıya hiçbir bedel ödenmeden, ihtar edilmeden ve bilgi verilmeksizin 04-01-2022 tarihinde ... şirketinden çıkışı yapılarak hemen akabinde yani 12-01-2022 tarihinde diğer davalı pipak şirketinde sigorta girişi yapıldığını, davacının işten çıkartıldığı 31-10-2022 tarihine kadar .... şirketi'nde, aynı şartlarda, aynı konumda, aynı miktarda maaşla, aynı çalışma arkadaşlarıyla birlikte çalışmaya devam ettiğini, ancak iş yerinde çalıştığı süre boyunca hak etmiş olduğu fazla mesai ücretleri, ubgt ücreti hiçbir zaman ödenmediğini, aylık maaş alacakları da hiçbir zaman gününde ödenmediğini, en son çıplak maaşı 6.500,- tl aldığını, aylık net 450,- tl yol ücreti ile birlikte kahvaltı ve öğle yemeği olmak üzere günlük 2 öğün yemek verildiğini, ... şirketinin ortakları ticari faaliyetlerini başka şirketler üzerinden devam ettirerek işçilik alacaklarını ödemekten kurtulmaya çalıştığını, ... tatlıcılık şirketi de bu şirketlerden biri olduğunu, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde ... şirketinin eski ortaklarından ikisinin, .... şirketinin ortakları ve yönetim kurulu üyeleri olan .... ve .... olduğunu ve halihazırda .... şirketinin, ... şirketinin tek sahibi olduğunu, davacının çalıştığı ... şirketinin konkordato sürecine girmesiyle davacı ile birlikte diğer işçilerin sigorta çıkışları yapılarak yine ... şirketiyle ticari ve organik bağı bulunan .... şirketine sigorta girişleri yapıldığını, büyükçekmece ... icra müdürlüğünde başlattığımız .... e. sayılı ilamsız takip gereğince borçlulara gönderilen ödeme emrine, borçluların yapmış olduğu yasa hükümlerine aykırı haksız itirazın iptal edilerek icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve yapılan itiraza istinaden takibin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle, borçlular aleyhine itiraz etmiş olduğu asıl alacakları davacının kıdem tazminatına dayandığından, belli ve likit olduğunu bu nedenlerle borçluların, davacının kıdem tazminatının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapmış olduğu haksız ve yersiz itiraz nedeniyle davacının alacağının gecikmiş olduğu dikkate alınarak yapmış oldukları itirazın iptalini, büyükçekmece ..... icra müdürlüğünde ... e. sayılı dosyası ile 161.479,00 tl olarak başlattıkları icra takibinin, takip talebindeki ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2024/94

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1146 · K. 2023/1026

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/947 · K. 2023/912

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2023/465

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2023/969

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1128 · K. 2023/993

30 Ekim 2023