DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.10.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Edirne - Trakya bölgelerinde çiftçilik yaptığını, bununla birlikte, çiftçiliğe ve dolayısıyla tarıma elverişli arsa-arazi alım satım işleriyle de haricen ilgilendiğini, bu haseple kambiyo senetleri ile de muhatap olan müvekkilinin doğma-büyüme İstanbullu olduğunu, davalının ikametgah ili olan Diyarbakır'da yalnızca bir kez, 2017 yılının ağustos ayında, turistik amaç ile bulunduğunu, müvekkilinin davalıyı hiç tanımadığını ve tarafların birbirini tanımasına mahal verebilecek bir ortamda bulunmalarının veyahut denk gelmelerinin mümkün...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/74 Esas KARAR NO : 2024/874 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.10.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Edirne - Trakya bölgelerinde çiftçilik yaptığını, bununla birlikte, çiftçiliğe ve dolayısıyla tarıma elverişli arsa-arazi alım satım işleriyle de haricen ilgilendiğini, bu haseple kambiyo senetleri ile de muhatap olan müvekkilinin doğma-büyüme İstanbullu olduğunu, davalının ikametgah ili olan Diyarbakır'da yalnızca bir kez, 2017 yılının ağustos ayında, turistik amaç ile bulunduğunu, müvekkilinin davalıyı hiç tanımadığını ve tarafların birbirini tanımasına mahal verebilecek bir ortamda bulunmalarının veyahut denk gelmelerinin mümkün olmadığını, davalının kadın olduğunu, 53 yaşında olduğunu, müvekkilinin ise 29 yaşında olduğunu, taraflar arasında 2 jenerasyonluk bir fark olduğunu, dava konusu senette ciro dahi bulunmadığını, emre yazılı olduğu iddia edilen kişi tarafından direkt olarak takibe konu edildiğini, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, senette borçlu ismi, adresi, T.C. kimlik numarası, cep telefonu numarası (kefil hanesinde belirtilen) ve senedin tanzim tarihi ile bedel kısmı tek bir elden çıkan yazı ile doldurulduğunu, tanzim tarihinin 2016 yılı olduğu göz önünde bulundurulduğunda 7 yıl önce tanzim edilen bir senetteki yazıların ve imzanın salahiyetinin müvekkili tarafından hatırlanmasının beklenmesi hayatın olağan akışına aykırı olacağını, takip konusu senedin esasen zayi olduğu, ancak kötü niyetli 3. kişilerce ele geçirildiği kuvvetle muhtemel olduğunu, işbu dava konusu takibe konu senet üzerindeki; 22.04.2022, 22 NİSAN 2022, ...ya, #Yüzbin#, nakten ve BAKIRKÖY ibarelerinin ise başkaca bir elden çıktığı, başkaca bir kalemle yazıldığı ve eskime oranının daha az olduğu yine üstünkörü bir inceleme ile belirlenebilecek mahiyette basit olduğunu, üstelik müvekkilinin ve davalının ikametleri göz önünde bulundurulduğunda; tanzim yerinin Bakırköy olması da tuhaf olduğunu, bedeli TL olan bir senedin 6 yıl gibi teamülün çok çok üzerinde vadelendirildiği dikkate alındığında; tarafların hukuki ilişkileri ve sosyo-ekonomik durumları, iddia edilen borç tutarının günümüz reel piyasasındaki ortalama karşılığı da göz önünde bulundurularak mutlaka araştırılmalı ve iddia edilen borcun hayatın olağan akışına aykırı olup olmadığı hususu aydınlatılması gerektiğini, hukuki, sosyal veyahut borçlandırıcı ilişki içerisinde bulunulmaksızın senet takibine geçilmesinde, haksız kazanç hatta suç saikinde olunduğu ve bu saikteki kişilerin iyi niyetli olamayacağı ortada olduğunu, velhasıl; takip borcunun %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı taleplerinin bulunduğunu, İİK M.72/3 uyarınca sağlanması gereken yaklaşık isp...