Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/303 · K. 2025/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 K. 2025/181

E. 2023/303K. 2025/18112 Mart 2025
iadeitirazın iptalitazminatyasal süreicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesivade farkıiptal davasıidari para cezasıanonim şirketsatışın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı şirket satın alma ve iş birliği sözleşmesi imzalamıştır. Bu sözleşme ile müvekkil şirket 3. Kişi olan üreticilere hayvan yemi satımı yapmakta ,satmış olduğu yemin bedelini davalı Tarfin adlı şirket, davacı müvekkil şirkete peşin ödemektedir.Müvekkil şirket ise vade farkı olacak şekilde 3. Kişinin elinden davalı Tarfin'in lehtar olduğu bono almakta ve davalı Tarfin adlı firmaya göndermektedir. Eğer ki ki 3. Kişi Tarfin'e vadesinde ödeme yapmaz ise Tarfin bu bonoya istinaden 3. Kişi hakkında takip başlatmaktadır. Müvekkil şirket ile davalı şirket bu şekilde pek çok...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/303 Esas KARAR NO : 2025/181

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı şirket satın alma ve iş birliği sözleşmesi imzalamıştır. Bu sözleşme ile müvekkil şirket 3. Kişi olan üreticilere hayvan yemi satımı yapmakta ,satmış olduğu yemin bedelini davalı Tarfin adlı şirket, davacı müvekkil şirkete peşin ödemektedir.Müvekkil şirket ise vade farkı olacak şekilde 3. Kişinin elinden davalı Tarfin'in lehtar olduğu bono almakta ve davalı Tarfin adlı firmaya göndermektedir. Eğer ki ki 3. Kişi Tarfin'e vadesinde ödeme yapmaz ise Tarfin bu bonoya istinaden 3. Kişi hakkında takip başlatmaktadır. Müvekkil şirket ile davalı şirket bu şekilde pek çok alım satım iş birlikteliği yapmıştır. Ancak davalı şirket , takip dayanağımız olan ... NUMARALI 22.960TL bedelli ancak 20.880 TL bakiyeli fatura ile ... numaralı 79.500TL bedelli faturaya ilişkin borcunu davacı müvekkil şirkete ödememiştir. Davalı şirket halihazırda bu faturalara karşı yasal süresinde herhangi bir itirazda da bulunmadığı gibi 3. Kişi olan üreticilerden de faturalara karşılık gelen ve vade farkı olan bonoları da tahsil etmiştir. Öyle ki ...numaralı 79.500TL bedelli faturaya karşılık gelen 3.kişi olan üretici ... vade farklıyla birlikte 94.382,00 TL olan borcunu Tarfin adlı firmaya ödemiştir. Tarfin ise bu ödeme sonrası lehtarı bulunduğu bononun üzerine ''tahsil edildi'' ibaresi yazarak , kargo ile 3.kişi olan ...'a iade amacıyla müvekkil şirkete iş bu bonoyu göndermiştir.Davalı şirket ödeme yapmayınca tarafımızca, davalı şirket hakkında ... 23. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmıştır. Ancak borçlu şirket kabul ve tahsil etmiş olduğu faturaların, ''sözleşmeye aykırı şekilde düzenlenip, takibe konu edildiğinden'' bahisle hakkında başaltılan takibe haksız şekilde itiraz etmiştir. Açmış olduğumuz iş bu davanın kabulüyle, Haksız ve kötü niyetli şekilde ... 23. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin asıl alacak ve ferileri yönünden külliyen devamına , 3-Davalının kötü niyetli hareket ederek, davacı müvekkilin alacağına kavuşmasının önüne geçmek için itiraz ettiğinin tespitiyle %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine , Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davalı müvekkil, işbirliği sözleşmeleri imzalayarak ...' nin dört bir yanına çiftçiler için tarım ve hayvancılık ürünleri tedarik ve satışı gerçekleştirmektedir. ... tarafından satın alınan ürünlerin teslimi ve ürün karşılığında da senet imzalatılması işlemleri sözleşmeli bayiler tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/347 · K. 2025/27

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/835 · K. 2025/1064

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2024/718

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2024/750

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/317 · K. 2025/331

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/718 · K. 2025/916

20 Ekim 2025