DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya 09/02/2023 tarihinde sipariş vererek davalıya ait banka hesabına sipariş ödemesi olarak 38.257,96 lira gönderdiği halde davalının verilen siparişleri müvekkili firmaya teslim etmediği gibi aldığı parayı da iade etmediğinden alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, icra dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlunun itiraz etmesi ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine tazminata...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/152 Esas KARAR NO : 2025/213
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya 09/02/2023 tarihinde sipariş vererek davalıya ait banka hesabına sipariş ödemesi olarak 38.257,96 lira gönderdiği halde davalının verilen siparişleri müvekkili firmaya teslim etmediği gibi aldığı parayı da iade etmediğinden alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, icra dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlunun itiraz etmesi ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine, etirazın iptali talebinin kabul görmemesi halinde ise davalı ile davacı müvekkili arasındaki sözleşmeden davalı yanın haksız eylem ve konusu suç teşkil eden davranışları sebebiyle döndüklerini ve sipariş verilen ürünler için ödenen 38.257,96 TL alacağın ödeme tarihi olan 09.02.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı uyap dosyası, mesaj yazışmaları, ticari kayıtlar, taraf beyanları, Mali Müşavir Bilirkişi Raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf; Davacının bedelini ödediğini ve davalı tarafça teslim edilmediğinin ileri sürdüğü siparişlerin teslim edilip edilmediği, 38.257,96 TL sipariş bedeline ilişkin olarak davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise asıl alacak miktarı hususlarındadır. ... 19. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı uyap dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 09/02/2023 tarihli, 38.257,96 TL tutarlı Dekonttan kaynaklanan38.257,96 TL asıl alacak 721,14 işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.979,10 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü ba...