DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 15.10.2020 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ...bulvarında ... yönünden ....yönüne seyrederken Kuyumculuk lisesi önüne geldiğinde aracının kontrolünü kaybederek yaya kaldırımına çıkmış akabinde ağaca çarparak durması sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının araçta yolcu olduğunu, kaza tutanağına göre sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 84/f maddesine göre doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmaktan asli kusurlu bulunduğunu, davacının ... hastanesinde tedavi altına alındığını, davacının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/304 Esas KARAR NO : 2025/223
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 15.10.2020 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ...bulvarında ... yönünden ....yönüne seyrederken Kuyumculuk lisesi önüne geldiğinde aracının kontrolünü kaybederek yaya kaldırımına çıkmış akabinde ağaca çarparak durması sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının araçta yolcu olduğunu, kaza tutanağına göre sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 84/f maddesine göre doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmaktan asli kusurlu bulunduğunu, davacının ... hastanesinde tedavi altına alındığını, davacının kaza nedeniyle işgücü kaybına uğradığını, geçici ve sürekli bakım tazminatları almak için dava açmak zorunda kaldıklarını belirtmiş ve şimdilik 5.800,00 TL sürekli sakatlık, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli bakıcı gideri, 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere 6.100,00 TL tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 26.11.2020'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline , yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının davalı şirkete eksik evrakla başvuru yapmış olması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, maluliyeti gösteren belge sunmadığını, kusur yönünden ATK dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının müterafik kusuru olup olmadığının araştırılması gerektiğini, maluliyet raporunun alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, davacının zararın artmasına kendi kusuru nedeniyle yol açtığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, faizin temerrüt tarihinden itibaren işletilebileceğini, davalının temerrüde düşmediğini, soruşturma dosyasının celbinin gerektiğini, ... CBS tarafından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, kazada davalı sürücünün kusursuz olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hastane kayıtları, ATK raporu, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 15/10/2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı ve yaralamalı trafik kazasında kazaya karışan aracın kusur durumu, kazad...