İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. ve 15/01/2024 tarihli yetkisizlik kararı üzerine, Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nün her türlü madde ve mamuller ile usul ve hizmet standartlarını yapmak amacıyla... tarih ve ... sayılı kanunla kurulduğunu, müvekkilinin "..." markasının tescilli olarak korunduğunu, "..." garanti markasını almak isteyen kişilerin müvekkili ...'ne başvurarak tahlil ve kontrol ücreti ödeyip, madde ve mamullerinin kurumca belirlenmiş, ... uygunluğunu tespit ettirip kurum tarafından belirlenen bedelleri ödemek suretiyle sözleşme yapmak zorundu olduklarını, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi tarafından 10.01.2018 tarihinde ... markasını kullanma hakkını içeren sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirkete "..."...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/28 KARAR NO : 2025/42
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. ve 15/01/2024 tarihli yetkisizlik kararı üzerine, Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nün her türlü madde ve mamuller ile usul ve hizmet standartlarını yapmak amacıyla... tarih ve ... sayılı kanunla kurulduğunu, müvekkilinin "..." markasının tescilli olarak korunduğunu, "..." garanti markasını almak isteyen kişilerin müvekkili ...'ne başvurarak tahlil ve kontrol ücreti ödeyip, madde ve mamullerinin kurumca belirlenmiş, ... uygunluğunu tespit ettirip kurum tarafından belirlenen bedelleri ödemek suretiyle sözleşme yapmak zorundu olduklarını, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi tarafından 10.01.2018 tarihinde ... markasını kullanma hakkını içeren sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirkete "..." markasının kullanım hakkı verildiğini, müvekkili tarafından belirlenen bedelleri ödemek suretiyle "..." markasının kullanılabildiğini, davalı şirket tarafından imzalanmış olan 10.01.2018 tarihli sözleşme uyarınca "..." markasını kullanım hakkı verilmiş olmasına rağmen davalı şirketin "..." marka kullanım ücretini ödemediğini, müvekkili tarafından davalı tarafa sunulan hizmet karşılığı olarak iki adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin alacağının dayanağı olan faturaların borç tutarları ödenmediğinden borçlu aleyhine ... 33.İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borca itirazı üzerine takibin durduğunu, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasındaki itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İthal edilen ürünlerin Türkiye piyasasına girebilmesi için davacı ...'nden muhakkak Türk standartlarına uygunluk belgesi alınması gerektiğini, müvekkilinin de ithal edeceği ürünleri gümrükte bekletmeden hızlıca ülke içine sokabilmek için ürünleri Türkiye'ye getirmeden önce, ürünlerin üretiminin yapıldığı yurt dışındaki fabrikasında inceleme yapılarak Türk standartlarına uygunluk belgesinin verilmesi talebiyle davacı kuruma başvurduğunu, uygunluk belgesinin alınması için gerekli tüm işlemlerin müvekkilince masrafları karşılanarak yaptırıldığını, başvurunun olumlu değerlendirilmesi neticesinde davacı kurum ile müvekkili arasında ... Belge ve Marka Kullanma sözleşmesinin 10.01.2018 tarihinde imzalandığını, akabinde davacı tarafından veriliş tarihi 10.01.2018, son geçerlilik tarihi de ... olan ...-...-... numaralı Türk Standartlarına Uygunluk Belgesinin müvekkiline verildiğini, ancak gümrükteki davacı kurumun yetkilileri tarafından müvekkili şirkete uygulamanın değiştiğini, alınan uygunluk belgesinin artık geçerli olmadığını, ürünlerin gümrükte tek...