Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... Mah. ... Etap 2. Kısım .... Sk. No:5 S-24 Villa Başakşehir-İstanbul adresinde ikamet ettiğini, Müstakil nitelikteki bu evi, 07/05/2009 tarihinde .... Projesi Kapsamında .... A.Ş den satın aldığını ,halen taşınmaza ait tapunun verilmediğini, 16/06/2014 tarihinde şiddetli yağmurdan sonra müvekkilinin evini su bastığını, evin dere yatağına yapılmış olduğunu, drenaj sisteminin hatalı olduğunu, su baskınının yaşandığı 16/06/2014 tarihinde site yönetimi ve zabıta müdürlüğünce tutanak tutulduğunu, daha öncede 09/09/2009 tarihinde de aynı konuda atık su baskını yaşandığını, bu konuda tespit yaptırıldığını ve bu tespit nedeniyle İstanbul ... Tüketici Mah. ... E -... K sayılı dosyasında zararın tazmini için...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/535 Esas KARAR NO : 2024/986
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2014 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... Mah. ... Etap 2. Kısım .... Sk. No:5 S-24 Villa Başakşehir-İstanbul adresinde ikamet ettiğini, Müstakil nitelikteki bu evi, 07/05/2009 tarihinde .... Projesi Kapsamında .... A.Ş den satın aldığını ,halen taşınmaza ait tapunun verilmediğini, 16/06/2014 tarihinde şiddetli yağmurdan sonra müvekkilinin evini su bastığını, evin dere yatağına yapılmış olduğunu, drenaj sisteminin hatalı olduğunu, su baskınının yaşandığı 16/06/2014 tarihinde site yönetimi ve zabıta müdürlüğünce tutanak tutulduğunu, daha öncede 09/09/2009 tarihinde de aynı konuda atık su baskını yaşandığını, bu konuda tespit yaptırıldığını ve bu tespit nedeniyle İstanbul ... Tüketici Mah. ... E -... K sayılı dosyasında zararın tazmini için dava açıldığını ve belirtilen zarar kalemlerinin davalı ... tarafından ödenmesine karar verildiğini, maddi ve manevi olarak zarar gören müvekkilinin K. Çekmece ... Sulh Mahkemesi ... Değişik iş dosyasında tespit yaptırdığını, alınan bilirkişi raporunda zarar kalemlerinin tek tek gösterildiğini, tespit dosyası masrafları da dahil olmak üzere toplam bedelin 19.255,00 TL olduğunu, tespit edilen bu zarar dışında, evin dere yatağına yapılmış olması, tahliye, bohçalama drenaj tesisatları gibi hatalardan dolayı evinin art arda su baskını yaşadığını, evinin temellerinin su baskını nedeniyle zarar gördüğünü, bu durumun bütün çevre tarafından bilinmekte olduğunu, bu durumun taşınmazda en az 100.000,00 TL değer kaybına neden olduğunu, müvekkilinin zarar oluşan gayrimenkulün dere yatağı içine yapılması, atık su gider ve akalarında gayrimenkulün duvar ve tabanındaki çadır ve mantolanmasında drenaj sisteminde ve re'sen tespit edilecek tüm ayıpların davalı tarafından giderilmesini, fazlaya dair haklı kalmak kaydı ile olay tarihi olan 16/06/2014 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte şimdilik oluşan hasar, tazminat, tespit dosya masrafı bedelleri için 19.255-TL, gayrimenkulün değer kaybı nedeniyle 20.000-TL olmak üzere toplam 39.255-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, müvekkilinin yıllardır çektiği sıkıntı, elem ve üzüntü nedeniyle 10.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu villanın, ilk hak sahibine tesliminden 7 yıl sonra mevcut hali ile bölge ve mevkii bilinip görülerek üçüncü şahıstan devir yolu ile satın alındığını, davalı .... ın davaya konu villayı 18/03/2002 tarihinde satış vaadi sözleşmesi ile .... San. Tic. A.Ş ye sattığını, inşa edilen villanın hak sahibine Haz...