Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1996 yılında kurulmuş olan davalı ...Tic Ltd Şti'ne şirketin diğer ortağı olan %75 hisseye sahip dayısı ...'un ricası ile şirketin bir önceki ortağı ...'ün %25 hissesini devralmak suretiyle ortak olduğunu, şirketin şuanda 2 ortaklı olduğunu, diğer ortak müvekkilinin dayısı ...'un şirketin tek yetkilisi olup 29/12/2011 tarihinde tecil olan karar ile 5 yıl için şirketin müdürü ve tek başına şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olarak atandığını, müvekkilinin şirkete ortak olduğu dönemde ve sonraki dönemlerde şirkettin aktif ve güçlü faaliyetlerde bulunmadığını, bu durumun vergi ve sicil kayıtlarından görüleceğini, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son vermiş olup, herhangi bir faaliyeti bulunmadığını, şirket...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/545 Esas KARAR NO : 2025/243
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1996 yılında kurulmuş olan davalı ...Tic Ltd Şti'ne şirketin diğer ortağı olan %75 hisseye sahip dayısı ...'un ricası ile şirketin bir önceki ortağı ...'ün %25 hissesini devralmak suretiyle ortak olduğunu, şirketin şuanda 2 ortaklı olduğunu, diğer ortak müvekkilinin dayısı ...'un şirketin tek yetkilisi olup 29/12/2011 tarihinde tecil olan karar ile 5 yıl için şirketin müdürü ve tek başına şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olarak atandığını, müvekkilinin şirkete ortak olduğu dönemde ve sonraki dönemlerde şirkettin aktif ve güçlü faaliyetlerde bulunmadığını, bu durumun vergi ve sicil kayıtlarından görüleceğini, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son vermiş olup, herhangi bir faaliyeti bulunmadığını, şirket mersiz üzerinden kontrol edildiğinde şirketin 09/08/2016 tarihinde firma süresinin sona erdiğinin görüldüğünü, müvekkilinin şirketin faaliyetlerinde herhangi bir sorumluluk üstlenmediği gibi şirkete ilişkin hiç bir faaliyette bulunmadığını, 6102 sayılı TTK nun sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları başlıklı 636/3 maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığında her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebilir hükmü gereğince şirketin faaliyetlerinin tamamen durmuş olması ve uzan bir zaman önce faaliyetlerine son verilmiş olması sebebi ile şirketin feshi talepli huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin şirketteki ortaklığının müvekkiline ağır külfetler yükleyerek ortaklığı katlanılmaz hale getirdiğini, şirketin vergi borçları nedeni ile müvekkili sorumlu tutularak vergi dairesince müvekkilinin emekli maaşına ve emekli maaş hesabına haciz konulduğunu, bu durumun müvekkil açısından telafisi güç maddi ve manevi zararlara yol açtığını, şirketin asıl yetkilisi, işleteni ve sahibi olan ...'un şirketin hiçbir borcunu ödemediğini ve borçların yönetimiyle ilgilenmediğini, beyan ederek öncelikle daha sonra telafisi güç ya da imkansız zararlara meydan vermemek için dava sürecinde müvekkilinin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına ve müvekkilinin hak ve alacaklarının korunması için şirketin mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını akabinde fiilen faaliyete devam edemeyecek durumda olan davalı şirketin feshine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde müvekkilinin ortaklıktan ayrılma payının, hisse adedi payının, kar payı alacağının ve ayrılma akçesinin tahsili ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketi temsilen kayyım ...; Dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde temsil kayyımı ...'a tebliğ edildiği, temsil kayyımının davaya cevap dile...