Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı şirketlerdeki hisselerine .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu soruşturma dosyasından el konulduğunu, bu hisselere ilişkin ... 2. Sulh Ceza Hkimliği'nin... D İş sayılı kararı ile ...'nin kayyım olarak atandığını, bu konuda Anayasa Mahkemesi'ne ...numaralı bireysel başvurunun yapıldığını, ayrıca yürütülen soruşturma sonunda davacı hakkında ... 23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin...E sayılı yargılamasının başladığını, el konulan ve kayyım atanan şirket hisselerinin davalı ... ve bu kurumun görevlileri olan davalı gerçek kişiler tarafından hisselerin diğer davalı şirkete hukuksuz bir şeklide devredildiğin beyan ederek, bu devirlerin yok hükmünde olduğunun ve davacının halen şirket hissedarı olduğunun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/328 Esas KARAR NO : 2025/236
DAVA : Ticari Şirket (Pay Devri) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı şirketlerdeki hisselerine .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu soruşturma dosyasından el konulduğunu, bu hisselere ilişkin ... 2. Sulh Ceza Hkimliği'nin... D İş sayılı kararı ile ...'nin kayyım olarak atandığını, bu konuda Anayasa Mahkemesi'ne ...numaralı bireysel başvurunun yapıldığını, ayrıca yürütülen soruşturma sonunda davacı hakkında ... 23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin...E sayılı yargılamasının başladığını, el konulan ve kayyım atanan şirket hisselerinin davalı ... ve bu kurumun görevlileri olan davalı gerçek kişiler tarafından hisselerin diğer davalı şirkete hukuksuz bir şeklide devredildiğin beyan ederek, bu devirlerin yok hükmünde olduğunun ve davacının halen şirket hissedarı olduğunun tespitini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, şirket hisse devirlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti ve davacının hala şirket hissedarı olduğunun tespiti talebidir. 09.02.2022 tarihli ilk celsede, davalılar ... ve gerçek kişiler hakkında dosya tefrik edilerek başka esasa kaydedilmiş, eldeki asıl davada sadece davalı enerji şirketleri aleyhine yargılamaya devam olunmuştur. Yargılamada 20.11.2024 tarihli 9. Celseye davacı tarafından gelen olmamış, mazeret dilekçesi de gönderilmemiştir. Celse öncesi yetki belgesi ile görevlendirilen vekillerden ...'ın istifa dilekçesi sunduğu görülmüştür. Ne var ki davayı açan ve aşamalarda davacı taraf adına dilekçelerin tamamında imzası bulunan ...'ın dosyadaki vekalet ve yetkisinin devam ettiği görülmüştür. Dosyada davacı, son celse tarihinde dahi halen vekil ile temsil edilmesine rağmen davacı taraftan asaleten ya da vekaleten duruşmaya gelen olmadığından 20/11/2024 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 13.532,83-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-7) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 10/03/2025
Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır