Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket feshi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkillerine müteveffa babaları ...'ndan miras olarak kaldığını, müvekkillerinin davalı şirketin toplam %48 oranında hisse sahibi olduklarını, %52 oranında hisse sahibi olan kardeşleri ...'nun babalarının vefatından sonra müvekkillerine karşı husumet güttüğünü, ve müvekkillerinin şirkete ilişkin bilgi alma ve denetim haklarını kullanmalarını engellediği gibi şirket faaliyetlerinin düzenli ve kar getirecek şekilde işlemesi için üzerine düşün asli görevleri ve borçları yerine getirmediğini, ...'nun babalarının 12/07/2017 tarihinde vefatından sonra şirketten elde ettiği tüm geliri kendisi kullandığını, müvekkillerine herhangi bir temettü dağıtmadığını, aksine müvekkillerinin sürekli olarak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/101 Esas KARAR NO : 2025/220
DAVA : Ticari Şirket (Şirketin feshi) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket feshi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkillerine müteveffa babaları ...'ndan miras olarak kaldığını, müvekkillerinin davalı şirketin toplam %48 oranında hisse sahibi olduklarını, %52 oranında hisse sahibi olan kardeşleri ...'nun babalarının vefatından sonra müvekkillerine karşı husumet güttüğünü, ve müvekkillerinin şirkete ilişkin bilgi alma ve denetim haklarını kullanmalarını engellediği gibi şirket faaliyetlerinin düzenli ve kar getirecek şekilde işlemesi için üzerine düşün asli görevleri ve borçları yerine getirmediğini, ...'nun babalarının 12/07/2017 tarihinde vefatından sonra şirketten elde ettiği tüm geliri kendisi kullandığını, müvekkillerine herhangi bir temettü dağıtmadığını, aksine müvekkillerinin sürekli olarak davalı şirkette ait borçlar nedeni ile icra takiplerine taraf olduğunu ve kamu borcu altına girdiklerini, şirket kaynaklarının yanlızca ortak ...'nun menfaati doğrultusunda kullanıldığını, buna ek olarak ...'nun babalarının vefatından itibaren müvekkillerinin mirastan kendisi ile eşit pay almasına karşı çıktığını, miras kalan farklı taşınmazların kira gelirlerinden müvekkillerinin payını vermediği gibi uzlaşmaya da yaklaşmadığını, şirketten elde ettiği tüm karı şahsi hesaplarına aktardığını, beyan ederek müvekkillerinin ortağı bulunduğu davalı ... Şirketi kaynaklarının ortaklardan ... tarafından keyfi ve kendi menfaatleri doğrultusunda kullanması, taraflar arasında husumet bulunması, ortaklardan ...'nun kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi ve müvekkillerinin bilgi alma ve denetim haklarını kullandırmaması nedeni ile öncelikle davalı şirketin feshine, aksi halde davacı ortaklara payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortakların şirketten çıkarılmasına veya mahkemece uygun görülecek duruma uygun düşen bir çözüme hükmedilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevabında : Mahkememiz 21/11/2024 tarihli duruşma ara kararı ile temsil kayyımı olarak atanan ... cevap dilekçesinde özetle; Mahkeme kararı ile davalı şirkete temsil kayyımı olarak atandığını, şirket ortaklarının haklı sebebin varlığı halinde şirketin feshini talep edebileceğini, mahkemece talep üzerine davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasını kabul edebileceği gibi diğer çözüme de hükmedebileceğini, şirket müdürleri tarafından kendisine herhangi bir belge verilmediğinden dosyada mevcut delillere göre davacıların kusuru olduğu kanaati oluşması halinde davanın reddine karar verilmesini, aksi halde feshin son çare olması nedeni ile öncelikle fesih yerine...