DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.09.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Dava konusu icra takibine dayanak faturanın onarımı yapılan aracın müvekkil firmaya ait olmadığını, uyuşmazlık konusu faturaya ait araç plakasının .... olduğunu, araç malikinin .... olduğunu, davacı tarafından haksız bir şekilde ve bilgileri dışında Müvekkil firmaya kesilen faturanın somut olayla bir ilgisi bulunmadığını, davacının yapılan tüm araç onarım bedeli ve işçilik bedellerini araç maliki olan ....'den talep etmesi gerektiğini, Bu nedenle araç maliki veya işleteni dahi olmayan Müvekkil firmaya karşı yönetilen işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1202 Esas KARAR NO : 2024/821
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.09.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Dava konusu icra takibine dayanak faturanın onarımı yapılan aracın müvekkil firmaya ait olmadığını, uyuşmazlık konusu faturaya ait araç plakasının .... olduğunu, araç malikinin .... olduğunu, davacı tarafından haksız bir şekilde ve bilgileri dışında Müvekkil firmaya kesilen faturanın somut olayla bir ilgisi bulunmadığını, davacının yapılan tüm araç onarım bedeli ve işçilik bedellerini araç maliki olan ....'den talep etmesi gerektiğini, Bu nedenle araç maliki veya işleteni dahi olmayan Müvekkil firmaya karşı yönetilen işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, Müvekkil firmanın Davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, aracın onarımının yapıldığına dair herhangi bir somut tutanak dahi olmadan araç tarafımıza teslim edilmeye zorlandığını, Daha sonrasında aracın onarıldığı bilgisi üzerine yine aracın tarafımıza teslimine ilişkin tutanak tutulmadan araç tarafımıza adeta mal kaçırırcasına teslim edildiğini, açıklandığı üzere Davacı firmanın araç onarım işini ayıplı olarak ifa ettiğinden araç onarımı tamamlanmamasına rağmen fatura düzenlendiğini, davacı tarafa iade faturası ile fatura davacı firmaya iade edildiğini, öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünde .... Esas sayılı icra takibinin iptaline, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın 9620'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacı .... otomotiv inşaat tekstil sanayi ve ticaret limited şirketi uşak şubesi tarafından müvekkili firmaya 10/10/2022 tarihinde bakırköy .... icra müdürlüğünde .... esas sayılı dosyası ile 13.09.2022 tarihli .... numaralı faturaya istinaden icra takibi başlatıldığını, müvekkili olduğu firmaya karşı yapılan icra takibine 19.10.2022 tarihli borca itiraz dilekçesi ile borca, faize, ferilere ve yetkiye itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde icra takibi durduğunu, dava konusu icra takibine dayanak faturanın onarımı yapılan araç müvekkil firmaya ait olmadığını, müvekkili olduğu firmanın davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını davacı firma, bakırköy .... icra müdürlüğünde .... esas sayılı dosyasında müvekkili firmaya icra takibi başlattığı dayanak belge olarak yalnızca 13.09.2022 tarihli ... numaralı fatura olduğunu,. görülmekte olan işbu dava dilekçesinde ve ekin...