DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 YAZIM TARİHİ : 26/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkillerin eş ve baba ve çocuğu olan destek ...'nun vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek ..., ... ve ... için şimdilik 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... açısından kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi açısından ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini, ...'nun ölümü nedeniyle müvekkilleri ... için 30.000,00 TL, ... için...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/844 Esas - 2023/700 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/844 Esas KARAR NO : 2023/700
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVACILAR : 2- .... 3- .... 4- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 YAZIM TARİHİ : 26/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkillerin eş ve baba ve çocuğu olan destek ...'nun vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek ..., ... ve ... için şimdilik 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... açısından kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi açısından ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini, ...'nun ölümü nedeniyle müvekkilleri ... için 30.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 85.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şoför ...'ın olayda asli kusurlu olmadığını, müteveffa ...'nun aylık gelirinin 20.000,00 TL olduğu yönündeki iddiaların mesnetsiz olduğundan bahisle destekten yoksun kalma tazminatının hesabında dikkate alınamayacağını, maddi tazminat yönünden müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını, davacılardan müteveffanın annesi olan ...'nun taraf sıfatı olmadığı için destekten yoksun kalma tazminatı isteyemeyeceğini, manevi tazminat bakımından müteveffanın kardeşi ve anneannesinin taraf sıfatları olmadığını, müteveffanın ağır ve asli kusurlu olması sebebiyle manevi tazminat talebinin kabul edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili sigorta şirketine kanuna uygun başvuru yapmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, destek ...'nun ölümü ile sonuçlanan trafik kazasında kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, desteğin kazanın meydana gelmesinde müterafik kusuru bulunduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının hesabında dikkate alınacak gelirin vergilendirilmiş kazanç olması gerektiğini, vergilendirilmiş kazancın olmaması durumunda asgari ücretin esas alınması gerektiğini, davacı tarafa ... tarafından rücuya tabi ...