Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/699 Esas KARAR NO : 2023/697 HAKİM :.... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde dava dışı .... mülkiyetindeki ... plakalı araç ... numaralı 18.10.2021 18.10.2022 başlangıç ve bitiş tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı şirket nezdinde sigortalı dava dışı ... plakalı araca 21.04.2022 tarihinde davalı şirket mülkiyetindeki ... plakalı aracın çarpması...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/699 Esas - 2023/697 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/699 Esas KARAR NO : 2023/697
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde dava dışı .... mülkiyetindeki ... plakalı araç ... numaralı 18.10.2021 18.10.2022 başlangıç ve bitiş tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı şirket nezdinde sigortalı dava dışı ... plakalı araca 21.04.2022 tarihinde davalı şirket mülkiyetindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde davaya konu kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı mülkiyetindeki aracın trafik sigortasından 50.000,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapılmış olduğunu, davacı şirket tarafından rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla davalıya rücu başvurusunda bulunulduğunu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirtip, davalı taraf aleyhine %20den az olmayacak haksız ve kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır. Dava, trafiik sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesinde, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f bentlerinde öngörülen hususlarda doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiş, aynı yasanın 5. Maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemelerinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu, düzenlenmiştir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı Yasa'nın 2. Maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/3. Maddesi uyarınca, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesine göre, mahkemenin görevi dava şartlarından olup, aynı yasanın 115/1 maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı düzenlenmiş, yine 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 2/1 maddesinde,...