DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.,'nin "... ... tarafından keşide edilen, ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu, 31.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 100.000TL bedelli çek ile ... tarafından keşide edilen ... ... Şubesi ... seri nolu, 24.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 110.000,00 TL bedelli çeklerin meşru hamili olduğunu, ilgili çeklerin kargo firmasına teslim edildiğini ancak kargo poşeti yırtılarak açıldığını ve içi gözükmeyecek zarfın içerisindeki 2 adet çek çalındığını, ... Plastik San ve Tic. Ltd. Şti. Ve Müvekkil ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.,'nin "... ... tarafından keşide edilen, ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu, 31.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 100.000TL bedelli çek ile ... tarafından keşide edilen ... ... Şubesi ... seri nolu, 24.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 110.000,00 TL bedelli çeklerin meşru hamili olduğunu, ilgili çeklerin kargo firmasına teslim edildiğini ancak kargo poşeti yırtılarak açıldığını ve içi gözükmeyecek zarfın içerisindeki 2 adet çek çalındığını, ... Plastik San ve Tic. Ltd. Şti. Ve Müvekkil ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ... tarafından ... Kargo çalışanları hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya konu Çeklerin kötüniyetli ve ağır kusurlu üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili şirket açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedellerinin Muhatap bankalardan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebine ilişkindir. Çek iptali davasına konu edilen ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu, 31.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 100.000TL bedelli çek ile ... tarafından keşide edilen ... ... Şubesi ... seri nolu, 24.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 110.000,00 TL bedelli çekler yönünden bu çeklerin ortaya çıktığı, akabinde ise davacı vekilince istirdat davası açıldığı anlaşıldığından dava konusuz kalmış olup, konusuz kalan davayla ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/01/2025
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır