Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/573 · K. 2025/220
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/573 K. 2025/220

E. 2024/573K. 2025/2204 Mart 2025
kefalet sözleşmesihak düşürücü sürekredi sözleşmesiitirazın iptalitazminatşekil şartıicra inkar tazminatıgönderme kararıalacağın temlikialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ...'ın ... Orman Ürünleri Paz. San. Ve Tic. A.Ş.'nin ... ... Bankası ... Şubesi'nden kullanmış olduğu kredilere kefil olduğunu. Kredinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını. Davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, ... 48. Noterliği 08/01/2019 tarih ve yevmiye numaralı -Alacak Temlik Beyanı- ile Kredi alacaklısı ... ... Katılım Bankası'nın Tahsili Gecikmiş Alacak portföyündeki bu alacağın da müvekkiline temlik edildiğini, bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına, takip tarihi olan 29.12.2022...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ...'ın ... Orman Ürünleri Paz. San. Ve Tic. A.Ş.'nin ... ... Bankası ... Şubesi'nden kullanmış olduğu kredilere kefil olduğunu. Kredinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını. Davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, ... 48. Noterliği 08/01/2019 tarih ve yevmiye numaralı -Alacak Temlik Beyanı- ile Kredi alacaklısı ... ... Katılım Bankası'nın Tahsili Gecikmiş Alacak portföyündeki bu alacağın da müvekkiline temlik edildiğini, bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına, takip tarihi olan 29.12.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa % 165 oranında faiz işletilmesine, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın öncelikle hak düşürücü sürenin geçmiş olması, zamanaşımı, yetkisizlik sebepleriyle ve esasa girilmesi durumunda esasa ilişkin sebeplerle reddi gerektiğini, davaya konu, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasına konu edilen davacı tarafın yazılı beyanına göre borcun kaynağı, 30.06.1998 tarihli (dosyaya sunulan ... nin 24.05.1996 tarihli olduğu ve kefil bulunan sayfalarda 11.07.1996- 12.08.1997 (müvekkilimizin imzası yoktur)- 23.05.1997 tarihleri yazılıdır, sonradan banka tarafından doldurulmuştur) tüm kefalet sözleşmeleri ve 30.06.1998 tarihli 79.296,57.TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi de var olsa bile, 6098 Sayılı TBK. 598/3 . Maddesi düzenlemesi Bir gerçek kişi tarafından verilmiş olan her türlü kefalet, buna ilişkin sözleşmenin kurulmasından başlayarak on yılın geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkar. şeklindedir. İlgili düzenleme ile gerçek kişi kefiller lehine kefalet sözleşmesinin imza tarihinden itibaren başlayan on yıllık hak düşürücü süreye yer verildiğini, sözleşmede kefalet için on yıldan fazla bir süre belirlenmiş olmasının da bir önemi bulunmadığını, TBKnın 598/4 düzenlemesine göre Kefalet, on yıldan fazla bir süre için verilmiş olsa bile, uzatılmış veya yeni bir kefalet verilmiş olmadıkça kefil, ancak on yıllık süre doluncaya kadar takip edilebilir. TBKnun yürürlük tarihi itibariyle 10 yıllık sürenin dolmuş olduğunu, davalı bankanın 1 yıllık ek süre içinde takipte bulunma hakkının olduğu, buna göre 01.07.2013 tarihinden itibaren davacının davalıya karşı takip yapmaya hakkının olmadığını, hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle reddine karar verilmesi talep edildiğini, Takibe ve davaya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2025/216

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/621 · K. 2025/219

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/79 · K. 2025/215

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1251 · K. 2025/218

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/612 · K. 2025/217

4 Mart 2025