Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Limited Şirketi'nin ... Bayraklı ... IMO numaralı M/V ... isimli geminin acenteliğini üstlendiğini, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'nün Türk Ticaret Kanunu madde 16 uyarınca tüzel kişi tacir sayılan bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, müvekkilinin acenteliğini yapmış olduğu M/V ... gemisinin 25.11.2023 - 26.11.2023 tarihindeki kötü hava koşulları nedeniyle münferit iki diğer gemi ile birlikte Kartal, İstanbul mevkisinde demir attığını, bahsi geçen tarihte tüm Türkiye'yi etkisi altına alan şiddetli fırtınalar meydana geldiğini, birçok geminin fırtına nedeniyle olumsuz durumlar ile yüzleştiğini, dava dışı gemi kaptanının kötü hava şartlarının yaratabileceği olumsuzlukları göz önünde bulundurarak gerekli...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2024/141 Esas KARAR NO:2025/93
DAVA:Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2024 KARAR TARİHİ:20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Limited Şirketi'nin ... Bayraklı ... IMO numaralı M/V ... isimli geminin acenteliğini üstlendiğini, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'nün Türk Ticaret Kanunu madde 16 uyarınca tüzel kişi tacir sayılan bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, müvekkilinin acenteliğini yapmış olduğu M/V ... gemisinin 25.11.2023 - 26.11.2023 tarihindeki kötü hava koşulları nedeniyle münferit iki diğer gemi ile birlikte Kartal, İstanbul mevkisinde demir attığını, bahsi geçen tarihte tüm Türkiye'yi etkisi altına alan şiddetli fırtınalar meydana geldiğini, birçok geminin fırtına nedeniyle olumsuz durumlar ile yüzleştiğini, dava dışı gemi kaptanının kötü hava şartlarının yaratabileceği olumsuzlukları göz önünde bulundurarak gerekli tedbirleri aldığını, makul özeni göstererek güvenli bir noktada demir attığını, müvekkili şirketin acenteliğini yapmakta olduğu bahse konu ...'a ait ... Boru Hattı'na uzak, güvenli mesafede demir atmış olmasına rağmen Gemi Trafik Hizmetleri tarafından M/V ... isimli gemi de dahil olmak üzere demirleyen üç gemiye ...'a ait ... Boru Hattı'na yakın oldukları iddiası ile müvekkili şirketin ve kaptanın bilgisi dışında herhangi bir bildirim yapılmaksızın davalı kurum tarafından 26.11.2023 itibariyle başlayan ve 28.11.2023 tarihi itibariyle sona eren plansız römorkör hizmeti verildiğini, Davalı Kurum tarafından m/v ... için hizmet tarihi 26-27-28.11.2023 olan toplamda 607.862,41 TL tutarındaki tahakkuk fişinin müvekkili şirkete iletildiğini, talep edilen hizmet tutarına binaen müvekkili şirket tarafından ihtirazi kayıt ile ödeme yapıldığını, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/... büro dosya numaralı ve 2024/... arabuluculuk numaralı dosyası üzerinden arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile haksız ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edilen 607.862,42 TL'nin ödeme tarihi olan 14.12.2023 tarihinden itibaren bankalarca TL cinsinden mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davalı kurumdan tahsil edilerek davacı müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama, harç ve masrafların davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşun Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, müvekkili kuruluşun mevzuatın ve yasaların kendisine vermiş olduğu görev ve yetki tahtında Belize bayraklı ... IMO nolu ... gemisine 25-28 Kasım 2023 tarihlerinde plansız refakat hizmeti verdiğini, ... gemisinin deniz doğalgaz boru hatt...