Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/346 · K. 2025/91
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 K. 2025/91

E. 2022/346K. 2025/9120 Şubat 2025
tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalitemliknamesigorta tazminatısatış bedelidava ehliyetiiptal davasıanonim şirketbedel tahsiliiadealacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2022 KARAR TARİHİ:20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta AŞ, sigortacılık işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, dava dışı müvekkili sigortalısı ... ... ... ve ... ... ve ... End. A.Ş.'ye ait boru emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi, Deniz Yük Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, çelik boru emtiasının ... numaralı konşimento tahtında Türkiye'den Almanya'ya taşınmak üzere ... gemisine hasarsız ve eksiksiz bir şekilde yüklendiğini, dava konusu emtianın sigortalı firmanın tesisindeki tahliye işlemleri sırasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2022/346 Esas KARAR NO :2025/91

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2022 KARAR TARİHİ:20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta AŞ, sigortacılık işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, dava dışı müvekkili sigortalısı ... ... ... ve ... ... ve ... End. A.Ş.'ye ait boru emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi, Deniz Yük Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, çelik boru emtiasının ... numaralı konşimento tahtında Türkiye'den Almanya'ya taşınmak üzere ... gemisine hasarsız ve eksiksiz bir şekilde yüklendiğini, dava konusu emtianın sigortalı firmanın tesisindeki tahliye işlemleri sırasında emtiaların ıslak olduğu görüldüğünü, hasarın fark edilmesi akabinde ekspertiz incelemesi gerçekleştirildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde ... numaralı konteynerin kapakları açıldığında bu konteynerin içindeki çelik boruların ıslak ve paslı olduğu görüldüğünü, konteynerin tavanındaki delikten gümüş nitrat testinin pozitif çıkması sonucunda taşıma boyunca konteynerin içine deniz suyu girmesi neticesinde ıslanarak hasarlandığının tespit edildiğini, sigortalı şirket tarafından hasarlı emtiaya ilişkin davalıya emtiaların ıslak hasarlı olarak teslim alındığı hususunda bildirimde bulunulduğunu, ürünlerin kendilerince kabul edilmediğinin belirtildiğini, davalının konşimentoyu düzenlemek ve taşıma işlemini fiilen gerçekleştirmek suretiyle somut olaya konu taşımada TTK madde 1191 gereğince fiili taşıyan olarak hareket ettiğini, davalının 23.12.2020 tarihli navlun faturasını bizzat kendi adına düzenlendiğini, navlun ücretini de bizzat tahsil ettiğinden TTK madde 1138 ve Yargıtay İçtihatları gereğince somut olaya konu taşımada aynı zamanda akdi taşıyan olarak hareket ettiğini, dava dışı sigortalının uğradığı zararın müvekkilince tazmin edildiğini, 6102 sayılı TTK 1472. maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu ve kanuni halef sıfatını kazandığını, TBK madde 183 gereğince de sigortalının haklarına halef olunarak akdi halef sıfatı haiz olunduğunu, borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı/borçlu tarafından yapılmış olan itiraz nedeniyle alacağın sürüncemede bırakıldığını belirtilerek .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına borçlu/davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlu/davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1138

A) Navlun sözleşmesinin türleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1191

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2022/656

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2022/623

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2022/79

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/237 · K. 2025/290

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2022/700

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2022/610

27 Ekim 2022