Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/577 · K. 2025/139
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 K. 2025/139

E. 2022/577K. 2025/13930 Ocak 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zarartenkiszarar tazminieksik incelemeiadeiş kazasıkazanılmış hakmaddi zararmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/577 Esas - 2025/139 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/577 Esas KARAR NO : 2025/139 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 (Birleşen Mahkememizin ... Esas ... Karar Sayılı Dava Dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ: 30/01/2025 K.YAZIM TARİHİ: 06/03/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili; 12.11.2016 günü sürücü/vinç operatörü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Şti.'nin sahibi olduğu ... plakalı aracın fren sisteminin boşalması nedeniyle tek taraflı,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/577 Esas - 2025/139 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/577 Esas KARAR NO : 2025/139

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2017

(Birleşen Mahkememizin ... Esas ... Karar Sayılı Dava Dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ: 30/01/2025 K.YAZIM TARİHİ: 06/03/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili; 12.11.2016 günü sürücü/vinç operatörü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Şti.'nin sahibi olduğu ... plakalı aracın fren sisteminin boşalması nedeniyle tek taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde araç içerisinde ön koltukta yolcu olarak oturmakta olan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde maluliyetinin meydana geldiğini, söz konusu maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketine 11.10.2017 tarihinde gerekli evraklar da eklenerek iletildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi cevap dahi verilmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; 500,00TL geçici iş göremezlik, 500,00TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 24.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; 12/11/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Şirketi'nin sahibi olduğu ... plakalı vincin ... Mahallesi ... Sokak üzerinde yokuş çıktığı esnada vincin frenlerinin boşalması ve geriye doğru gelmeye başlamasıyla fren sistemindeki arıza nedeniyle tek taraflı yaralamalı maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini bunun üzerine davacı tarafça mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile görülen davada sürekli ve geçici iş görmezlik zararına mahsuben 1.000,00TL maddi tazminat talep ettiğini bu nedenlerle öncelikle işbu davanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulü ile ... Esas sayılı dosyası ile sürekli iş göremezlik zararı olarak tespit edilen 327.613,05TL maddi tazminattan talep edilen miktar hariç olmak üzere bakiye 214.189,67TL'sinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 24/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davacı vekili 16/07/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve geçici işgöremezlik tazminatı talebini 5.231,75TL'ye, sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 90.578,58TL'ye artırmıştır. CEVAP : Asıl davada davalı vekili; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/628 · K. 2025/147

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1201 · K. 2025/149

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1084 · K. 2025/148

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 · K. 2025/144

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/516 · K. 2025/145

30 Ocak 2025