Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketleri çalışanı ...'nın 08/10/2008 tarihinde çantasının çalındığını, çantasında bulunan ... İnş. A.Ş., ... ... ve ...San. Tic. Şti. Tarafından keşide edilen çeklerin bulunduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla çeklerin ödenmemesi için ve çeklerin iptali için dava açıldığını, dava neticesinde ... İnş. Kendisinin keşide etmiş olduğu çekin bedelini müvekkiline ödediğini, ancak diğer iki çekin keşidecilerinin çekleri ödemediğini, bunun üzerine çek cirontosu ve müvekkili şirkete borçlu bulunan ... hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız olarak icra takibi başlattıklarını, fakat borçlunun borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, Davalı ... ......
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/497 Esas KARAR NO:2025/121
DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2015 KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketleri çalışanı ...'nın 08/10/2008 tarihinde çantasının çalındığını, çantasında bulunan ... İnş. A.Ş., ... ... ve ...San. Tic. Şti. Tarafından keşide edilen çeklerin bulunduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla çeklerin ödenmemesi için ve çeklerin iptali için dava açıldığını, dava neticesinde ... İnş. Kendisinin keşide etmiş olduğu çekin bedelini müvekkiline ödediğini, ancak diğer iki çekin keşidecilerinin çekleri ödemediğini, bunun üzerine çek cirontosu ve müvekkili şirkete borçlu bulunan ... hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız olarak icra takibi başlattıklarını, fakat borçlunun borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, Davalı ... ... ... Bankası .../... şubesine ait 30/11/2008 keşide tarihli 1.200,00-TL miktarlı ... nolu ... cirolu çekten dolayı, diğer davalı ...San. Tic. Şti. 26/12/2008 tarihli ... ... şubesine ait 8.000-TL miktarlı ... nolu ... cirolu çeklerden dolayı müvekkili şirkete borçlu olduklarını, çeklerin çalınması nedeniyle borçlarını ödemediklerini beyanla, çek bedellerinin müvekkili şirkete keşide tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... ...'in vekili cevap dilekçesinde özetle;Senet hamillerinin sebepsiz-haksız iktisap davalarını cirantalar aleyhine açması yasal olarak mümkün olmayıp, zayi olan çeklerin bedellerinin tahsili için müvekkil aleyhine dava açılamayacağından, davanın evvel emirde pasif husumetten reddine, davaya konu çeklerin keşide tarihlerinin 30.11.2008 ve 26.12.2008 olduğu ve bu tarihler dikkate alındığında söz konusu bu çekler yönünden de zamanaşımı süresinin geçtiği sabit olduğundan, ... bu davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davacının yanın, dosyadaki uyuşmazlık konusu olan çek bedellerinin tahsil edilmesine yönelik talepleri usule ve kanuna aykırı olup, müvekkil aleyhine açılan ... bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: davacı şirket çalışanın çantasından çalınan çeklerin zayi olması dolayısıyla, zayi olan çeklerin keşidecileri ve cirantası olan davalılardan çek bedelinin tahsiline yönelik alacak davasıdır. dosya mahkememizce resen belirlenen bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda "ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının ;... bankası .../ ... şubesine ait ... çek nolu, 30,11.2008 tarihli 1.200 tl bedelli çekten dolayı davalı bünyamn tekeli'den ve çek keşidccisi ... ... den müşterek vc müteselsil alacağı olduğu vc...