DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Takibe konu Genel Kredi Sözleşmesinin 61. maddesi gereğince, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, müvekkili banka ile davalı/borçlular arasında 16.02.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı/borçlulara kredi kullandırıldığını, ancak borçlu lehine kullandırılan kredinin 31.10.2019 ve 30.11.2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerinin ödenmemesi üzerine kredi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/24 Esas KARAR NO : 2025/77
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Takibe konu Genel Kredi Sözleşmesinin 61. maddesi gereğince, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, müvekkili banka ile davalı/borçlular arasında 16.02.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı/borçlulara kredi kullandırıldığını, ancak borçlu lehine kullandırılan kredinin 31.10.2019 ve 30.11.2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerinin ödenmemesi üzerine kredi borcunun tamamı muaccel hale geldiğini, davalı/borçluların, müvekkil banka ile aralarında bulunan sözleşmeye rağmen ödemekle yükümlü olduğu bedeli vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalı/borçluya Beşiktaş ...Noterliği'nden 27.02.2020 tarihli ve... Yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, müvekkili banka alacağını tahsil edemediğinden borçlu hakkında, 23.07.2020 tarihinde İstanbul... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, İcra takibi ile 215.850,95 TL asıl alacak olmak üzere vergi, faiz ve masraflar ile toplam 241.221,86-TL talep edildiğini, ancak davalı/borçluların ödemeyi geciktirmek ve zaman kazanmak için borca haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak müvekkilin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu, belirterek sonuç olarak; karşı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına, ihtiyati haciz talebinin öncelikle teminatsız, Mahkememiz aksi kanaatte ise uygun bir miktarda teminat ile kabulünü, davalı/borçlular aleyhine dava ve takip değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP(Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle); Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya, Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Takip talebi, takibe ve borca itiraz dilekçesi, ...Arabuluculuk Bürosu'nun ...Büro Dosya No, ...Arabuluculuk No ve 18.02.2022 tarihli "Anlaşamama Son Tutanağı'', her iki tarafın Ticari Defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, müvekkili banka kayıtları, yemin vs. 05/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda "Dava konusu alacak tutarının, davacı .....