Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/24 · K. 2023/822
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/24 K. 2023/822

E. 2022/24K. 2023/82230 Kasım 2023
BSMVitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibikredi sözleşmesiiptal davasıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuiptal kararıbilirkişi incelemesiteminat mektubuanonim şirketyasal süreiadekefalet sözleşmesiön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili Banka ile asıl borçlu davalı ... Tic. A. Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, ... Üyelik Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi'nin imzalandığını ve diğer davalının da söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, tarafların imzalamış olduğu sözleşmeler gereğince, Teminat Mektubu Kredisi, Şirket Kredi Kartı ve Ticari Kredili Mevduat Kredileri'nin kullandırıldığını ancak tarafların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/24 Esas KARAR NO : 2023/822

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili Banka ile asıl borçlu davalı ... Tic. A. Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, ... Üyelik Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi'nin imzalandığını ve diğer davalının da söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, tarafların imzalamış olduğu sözleşmeler gereğince, Teminat Mektubu Kredisi, Şirket Kredi Kartı ve Ticari Kredili Mevduat Kredileri'nin kullandırıldığını ancak tarafların imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak, bu kredileri kullanmak suretiyle harcamalar yapmış olmasına karşın, bu harcamaların ödemelerini gerçekleştiremediğini, tarafların söz konusu sözleşmelere aykırı davranarak borcunu ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından ... 10.Noterliği'nin...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile imzalanmış olan sözleşmeler uyarınca Teminat Mektubu Kredisi, Şirket Kredi Kartı ve Ticari Kredili Mevduat Kredilerine konu borçlarının 14/08/2021 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, muaccel hale gelen 122.636,68-TL'nin 7 gün içinde ödenmesi, aksi taktirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen hiçbir ödeme yapılmaması neticesinde taraflarınca ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalılar aleyhine takibe geçildiğini, davalıların, yapılan takibe borcu olmadıklarından bahisle itiraz ettiklerini, asıl borçlu şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olan davalı ...'in yine bu sözleşmelere dayalı olarak tahsis edilmiş kredi kartı ödemelerinden sorumlu olacağının tartışmasız olduğunu, ayrıca imzalanan sözleşmeler gereğince kefilin sorumluluğunun borç bitene kadar hatta müşterinin bu sözleşmelerden veya başka sözleşmelerden doğan borçlarından borçlu ve diğer kefiller ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun devam ettiğini, davalılar tarafından takibe yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, davalılar tarafından, usulüne uygun şekilde başlatılan takibe, haksız ve yasal dayanağı olmayan nedenlerle itiraz edildiğinden işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/5 · K. 2023/887

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2023/216

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2023/215

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2023/635

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 · K. 2023/840

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2023/73

2 Şubat 2023