DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil ...Tic.A.Ş. ile dava dışı ...Ltd.Şti. arasındaki ticari ilişkiye istinaden, müvekkil şirket tarafından... Bankası ... Şubesi'ne ait ... keşide tarihli, ... seri numaralı ve 622.000,00 TL bedelli çek ile yine ...Bankası ... Şubesi'ne ait ... keşide tarihli, ... seri numaralı ve 611.263,29 TL bedelli çekin ileri tarihli şekilde düzenlendiğini, ancak işbu düzenlenen çeklerin alacaklıya teslim edilemeden kaybolduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunun...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/5 Esas KARAR NO : 2023/887
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil ...Tic.A.Ş. ile dava dışı ...Ltd.Şti. arasındaki ticari ilişkiye istinaden, müvekkil şirket tarafından... Bankası ... Şubesi'ne ait ... keşide tarihli, ... seri numaralı ve 622.000,00 TL bedelli çek ile yine ...Bankası ... Şubesi'ne ait ... keşide tarihli, ... seri numaralı ve 611.263,29 TL bedelli çekin ileri tarihli şekilde düzenlendiğini, ancak işbu düzenlenen çeklerin alacaklıya teslim edilemeden kaybolduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunun müvekkil şirketçe fark edilmesine fırsat kalmadan, ele geçiren kişilerce derhal keşide tarihlerinde tahrifat yapılmak ve sahte ciro edilmek sureti ile 09.06.2020 tarihinde muhatap bankaya ibraz edildiklerini, muhatap bankanın ise üzerine düşen inceleme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ibraz edilen ... keşide tarihli, ... seri numaralı ve 611.263,29 TL bedelli çek (tahrifat ile keşide tarihi 04.06.2020 olarak değiştirilmiştir) bedelini ibraz eden tarafa ödediğini, hemen ardından bu çekle beraber ibraz edilen diğer çek için ödeme yapılacağı sırada ise çekteki tahrifat ve sahtelik fark edilerek ödemenin yapılmadığını ve müvekkil şirket yetkililerine haber verildiğini, bunun üzerine şirket yetkililerinin muhatap banka ile görüştüğünü ve yapılan incelemede söz konusu çeklerin üzerinde tahrifat yapılarak 14.08.2020 keşide tarihli çekin 04.06.2020 olarak; 07.08.2020 keşide tarihli çekin ise 07.06.2020 olarak değiştirildiğini, sahte kaşe atılarak çekin başkalarına ciro edildiğinin anlaşıldığını, çeklerde yapılan tarih değişikliklerinin müvekkil şirket nezdindeki çek suretleri ve davalı bankadan alınan çek suretleri karşılaştırıldığında net bir şekilde görüldüğünü, tarihlerde yapılan tahrifatın yanı sıra, çeki ele geçiren kişi/kişilerce işbu çeklerin sahte bir kaşe ve imza sureti ile alacaklı firma olan ... yerine geçilerek ciro edildiğini, akabinde sırası ile ...Ltd.Şti., ....Ltd.Şti. ve ...Ltd.Şti. tarafından ciro edildiğini ve son olarak ise ...Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı muhatap bankanın ...Şubesi'ne ibraz edildiğini, diğer çekin de aynı silsile ile aynı firmalara ciro edildiğini, ancak ödeme yapılacağı sırada bankaca çekteki tahrifatın fark edilmesi üzerine ibraz edene ödenmediğini,14.08.2020 keşide tarihli iken 04.06.2020 olarak tahrif edilen ve sahte kaşe-imza ile başkaca firmalara ciro edilen 611.263,29 TL bedelli çek bedelinin muhatap bankanın ... Şubesi'nce ... firmasına ödendiğini; 07.08.2020 keşide tarihli iken 07.06.2020 olarak tahrif edilen ve sahte kaşe-imza ile başkaca...