Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/459 · K. 2024/297
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 K. 2024/297

E. 2023/459K. 2024/29726 Mart 2024
çek iptaliihtiyati tedbirtedbir kararıödeme yasağıiptal kararıkıymetli evrakın iptalisebepsiz zenginleşmetazminattazminat davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Lehtarı müvekkili şirket olan ve .... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait, Keşide Yeri İzmir olan, 31/08/2023 tarihli, 100.000,00-TL miktarlı, keşideci ..... San. Tic. Ltd. Şti. Olan, ... çek numaralı çekin müvekkilinin elinde kaybolarak zayi olduğunu, detaylı bilgileri yazılı çekin yasal hamili müvekkil şirket olduğunu, işbu çek kaybolarak zayi olduğundan çekin iptali gerektiğini, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirket mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin durumdan haksız şekilde yararlanarak sebepsiz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/459 Esas KARAR NO : 2024/297

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Lehtarı müvekkili şirket olan ve .... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait, Keşide Yeri İzmir olan, 31/08/2023 tarihli, 100.000,00-TL miktarlı, keşideci ..... San. Tic. Ltd. Şti. Olan, ... çek numaralı çekin müvekkilinin elinde kaybolarak zayi olduğunu, detaylı bilgileri yazılı çekin yasal hamili müvekkil şirket olduğunu, işbu çek kaybolarak zayi olduğundan çekin iptali gerektiğini, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirket mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin durumdan haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması adına takdir Mahkemede olmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilerek ivedilikle ödeme yasağı konulması ile ilgili bankaya bildirilmesi ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla işbu davanın ikame edildiği, ilgili çeklerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı kapsamında ödeme yasağı konulmasına ve akabinde ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına ve sonrasında söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir. Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, kaybolan çekin iptaline ilişkindir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeke ilişkin 30/05/2023 tarihli ... sayılı, 07/06/2023 tarihli ... sayılı, 15/06/2023 tarihli ... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çekin düzenlenme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve .... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nün 09/06/2023 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hük...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2023/848

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 · K. 2023/688

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/736 · K. 2023/670

2 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2023/658

25 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/571 · K. 2024/377

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2023/301

28 Mart 2023