Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/308 · K. 2019/356
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 K. 2019/356

E. 2019/308K. 2019/35613 Haziran 2019
ticari faaliyetkayyım atanmasılimited şirketispat yükükâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalıların ... Ekmek ve Un Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'de ortak olduklarını, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde merkez ... sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu, şirketin merkezinin İzmir Yeşilyurt'ta olduğunu, toplam 4 adete şubesinin olduğunu, şirketin temsile davalı ortaklar olan ... ve ...'nun yetkili olduklarını, şirketin defter ve kayıtlarının uzun süredir davalılar tarafından tutulduğunu ve müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğini, şirket üzerinden bugüne kadar kar payı dağıtılmadığını, ancak şirket adına satın alınmasına karar verilen taşınmazların da davalılar tarafından kendi adlarına satın alındıklarının öğrenildiğini, davalılar ile görüşmek isteyen müvekkilinin üzerine yürüyen ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/308 KARAR NO : 2019/356 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalıların ... Ekmek ve Un Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'de ortak olduklarını, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde merkez ... sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu, şirketin merkezinin İzmir Yeşilyurt'ta olduğunu, toplam 4 adete şubesinin olduğunu, şirketin temsile davalı ortaklar olan ... ve ...'nun yetkili olduklarını, şirketin defter ve kayıtlarının uzun süredir davalılar tarafından tutulduğunu ve müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğini, şirket üzerinden bugüne kadar kar payı dağıtılmadığını, ancak şirket adına satın alınmasına karar verilen taşınmazların da davalılar tarafından kendi adlarına satın alındıklarının öğrenildiğini, davalılar ile görüşmek isteyen müvekkilinin üzerine yürüyen ve birlikte fiziksel şiddet uygulamaya kalkışan davalıların bu girişiminin gerçekleştiği 05/02/218 tarihinden sonra şirkete gidemediğini olayın ardından sağlık sorunları yaşadığını, müvekkilinin hastanedeyken davalılar tarafından şirketin tasfiye edilmesine yönelik bir takım belgeler imzalatılmak istendiğini, ısrarcı olunmaları sonucunda 6 Kasım 2018 tarihinde bir belgeye imzası alındığını, ancak yazılı belgenin TTK ile birlikte şirket yönetimi kural ve prensiplerine aykırı olduğunu yasal bir dayanağı olmadığını, müvekkilinin özgür iradesini yansıtmadığını bu nedenle Karşıyaka ... Noterliği'ni 03/12/2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiğini, davalılar tarafından müvekkiline nekahat döneminde imzalatılan belgenin şirketin tasfiyesine yönelik bir belge olduğunu, davalılar tarafından müvekkiline hitaben gönderilen İzmir ... Noterliği'nin 18/12/2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle davalıların da şirketin tasfiyesini istediklerini beyan ettiklerini tarafların şirketin tasfiyesi konusunda mutabık olduklarını ancak davalıların şirketin kasasını ve kontrolünü ellerinde tutuyor olduklarından kendi kişisel projelerini de hayata geçirmek ve bunun ardından tasfiyeyi gerçekleştirmek niyetlerini açıkça ifade ettiklerini, müvekkilinin şirketin yetkilisi olmadığı gibi şirkette yapılan işlemler ve ticaret hakkında hiçbir bilgi sahibi olmadığını, tasfiyesi istenen şirketten hiçbir kazancı olmadığını, davalıların davacıya fiziksel şiddet uygulama girişiminde ve hakaret- tehditte bulunduklarını, davacının şirketin işlemlerinde bilgisi olmadığı gibi yapılan işlere muvafakati olmadığını, davacının şirkettke bulunmadığı sürede ellerindeki yetkiye dayanarak kredi başvurusu yaptıkları ve şirketi borçlandırdıkları duyumlarını aldıklarını, şirketin merkezi ile birlikte 4 şubesi olup yönetim yetersizliği kaynaklı olarak öz kaynaklarını yitirdiğini, şirketin ekonomik varlığının zar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/798 · K. 2019/331

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2019/514

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/940 · K. 2022/676

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2019/627

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2019/40

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2019/669

16 Ekim 2019