Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ...Sahasının İşletilmesi ve ruhsatının davacıdan davalı şirkete satışına ilişkin 19/11/2015 tarihli sözleşme düzenlendiğini ve maden sahasının her şey dahil 520.000,00-TL bedel ile satıldığını, işletme ruhsatının devrinin gerçekleşmemesi halinde, davalı tarafından müvekkiline yapılmış olan 520.000,00-TL tutarındaki ödemenin karşılığı olarak müvekkili tarafından 520.000,00-TL'Lik teminat bonosunun keşide edilerek davalı şirkete verildiğini, davalı şirket tarafından maden sahasının kendisine devredilmediği öne sürülerek, hem davacıdan alınan teminat senedinin icra takibine konu edildiğini, hem de maden sahasının fiilen ele geçirilerek maden sahasındaki kömürlerin çekilerek 3. şahıslara satıldığını, 19/11/2015 düzenleme,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/660 KARAR NO : 2025/161
DAVA : Yargılamanın İadesi DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ...Sahasının İşletilmesi ve ruhsatının davacıdan davalı şirkete satışına ilişkin 19/11/2015 tarihli sözleşme düzenlendiğini ve maden sahasının her şey dahil 520.000,00-TL bedel ile satıldığını, işletme ruhsatının devrinin gerçekleşmemesi halinde, davalı tarafından müvekkiline yapılmış olan 520.000,00-TL tutarındaki ödemenin karşılığı olarak müvekkili tarafından 520.000,00-TL'Lik teminat bonosunun keşide edilerek davalı şirkete verildiğini, davalı şirket tarafından maden sahasının kendisine devredilmediği öne sürülerek, hem davacıdan alınan teminat senedinin icra takibine konu edildiğini, hem de maden sahasının fiilen ele geçirilerek maden sahasındaki kömürlerin çekilerek 3. şahıslara satıldığını, 19/11/2015 düzenleme, ... vadeli teminat senedi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti talebiyle ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın istinaf ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ancak davalının sözleşmeye uygun biçimde fiilen sözleşmeye konu maden sahasını zilyetliğine geçirdiğini ve hatta maden sahasındaki kömürleri çıkarıp sattığını, buna rağmen menfi tespit taleplerinin kısmen dahi kabul görmediğini, yetersiz ve tek kişilik bilirkişi raporu ile karar verildiğini, delillerinin celbedilmediğini, tanıklarının dinlenmediğini, keşif yapılmadığını, davalı şirketin açıkça doğru olmayan beyanda bulunarak davanın reddini sağladığını, müvekkili tarafından, davalı şirket yetkilisi Bedri Şefik hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkili tarafından yeni temin edilerek dosyaya sunulan fatura, tutanak ve belgelere göre, davalı tarafın davaya konu kömür ocağını teslim aldığını, işlettiğini, gelir elde ettiğini ve nerede ise tüm madeni tükettiğini, 6100 Sayılı HMK'nun 375/1-ç maddesine göre; "yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması", yine 6100 Sayılı HMK'nun 375/1-h maddesine göre; "lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması" yargılamanın iadesi sebeplerinden olduğunu belirterek, tüm bu nedenlerle, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E.,... K. Sayılı kesinleşen kararına karşı yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabul edilerek, kararın kaldırılmasına, davalı şirketin mali defter ve kayıtlarında sundukları kömür nakliye faturalarının incelenerek, neticeten menfi tespit taleplerinin en az davalının gelir elde ettiği oranda kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına r...