DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin davalı .... Kolejinin gerek öğrenci gerek personel taşıma hizmetlerini verdiğini, ticari ilişkinin başladığı günden itibaren her ay düzenli fatura tanzim edildiğini, davalı kurum tarafından da düzenli şekilde ödendiğini, davacı şirketin personel taşıma hizmeti karşılığında Ekim 2018, KAsım 2018 , Aralık 2018, Ocak 2018, Ocak 2019 tarihli fatura alacaklarının davalı kurum tarafından ödenmediğini, ödemeler için davalıya ihtar çekildiğini ancak ödemelerin yapılmadığını, davacı müvekkili şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/189 Esas KARAR NO : 2024/683
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin davalı .... Kolejinin gerek öğrenci gerek personel taşıma hizmetlerini verdiğini, ticari ilişkinin başladığı günden itibaren her ay düzenli fatura tanzim edildiğini, davalı kurum tarafından da düzenli şekilde ödendiğini, davacı şirketin personel taşıma hizmeti karşılığında Ekim 2018, KAsım 2018 , Aralık 2018, Ocak 2018, Ocak 2019 tarihli fatura alacaklarının davalı kurum tarafından ödenmediğini, ödemeler için davalıya ihtar çekildiğini ancak ödemelerin yapılmadığını, davacı müvekkili şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazda bulunarak takibin durmasına sebep olduğunu, söz konusu alacağı likit olduğunu ve borca itiraz haksız olması nedeni ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu ve buna ilişkin mutabakatın henüz sağlanamadığını, mevcut durumda davalı kuruma çıkarılan herhangi bir borcu kabul etmediklerini, bahsi geçen 4 aylık dönemde davalı kurumun davacıdan hiçbir şekilde taşıma hizmeti almadığını, davacı ile davalı kurum arasındaki ticari ilişkinin Ekim 2018 itibariyle sonlandırıldığını, yine bu tarihten başlayarak davacı ... hizmet alınmadığını, dava konusu dönemde çoğu zaman kurum personelinin öğrenci ile beraber taşınması şeklinde organize edildiğini, bir kısım kurum çalışanında kendi imkanları ile gidip geldiğini, son zamanlarda yapılan haksız ve mesnetsiz girişimler nedeni ile verilen servis hizmetinden beklenen verimin sağlanmadığını, veli ve öğrenci memnuniyetsizliğinin oluştuğunu, bunun üzerine davacı ... ile çalışmak istenmediğinin kendilerine bildirildiğini, bu bildirim üzerine iş kaybı yaşadığını düşünen davacı ... sözleşmeye ve taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak gerçek dışı faturalar düzenleyerek kuruma göndermeye başladığını, davacının dayanağı olarak gösterilen faturaların son derece fahiş olduğunu, davalı kurumdaki personel sayısı nazara alındığında gerçek dışı olduğunu, bu nedenle faturalara itiraz edilmiş olduğunu, dava konusu faturaların noter kanalı ile gönderildiğini, taraflarınca Beyoğlu .... Noterliği'nin ihtarnamesi düzenlenerek herhangi bir borç olmadığının faturalara konu hizmet verilmediğini ve faturaların fahiş olduğunun bildirilerek fatura asıllarının iade edildiğini, davalı kurumun davacıya borcu bulunmadığı halde icra takibi başlatıldığını, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....