Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/563 · K. 2024/612
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/563 K. 2024/612

E. 2024/563K. 2024/61212 Haziran 2024
görevli mahkemeyasal süreitirazın iptalikira bedelitazminatkira sözleşmesiön incelemetakasbedel tespitizilyetlikborca itirazhacizihtiyati hacizkira bedelinin tespitikiracılık sıfatının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2021 yılından itibaren çok kapsamlı olarak bir iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkili kooperatif ile davalı şirket arasında 25.11.2021 tarihli Maden Tesisi Sahasının Kiralanması ve Lastik Tekerlekli Yükleyicinin Kiralanması hususunda sözleşme imzalandığını, bu surette kira bedelinin tespit edildiğini, iş bu sözleşmenin 3.2 maddesi gereğince maden sahasında kullanılacak elektrik için süzme sayaç ile belirlenecek kullanım miktarına bağlı olarak kullanım bedelinin fatura edileceğinin belirtildiğini, tüm kira ve elektrik bedellerinin davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/563 Esas KARAR NO : 2024/612

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2021 yılından itibaren çok kapsamlı olarak bir iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkili kooperatif ile davalı şirket arasında 25.11.2021 tarihli Maden Tesisi Sahasının Kiralanması ve Lastik Tekerlekli Yükleyicinin Kiralanması hususunda sözleşme imzalandığını, bu surette kira bedelinin tespit edildiğini, iş bu sözleşmenin 3.2 maddesi gereğince maden sahasında kullanılacak elektrik için süzme sayaç ile belirlenecek kullanım miktarına bağlı olarak kullanım bedelinin fatura edileceğinin belirtildiğini, tüm kira ve elektrik bedellerinin davalı şirkete fatura edilerek gönderildiğini, davalı şirketin kooperatiften kiraladığı lastik tekerlekli yükleyici ve kullanmış olduğu binek araçlar için kooperatife ait benzin istasyonundan farklı tarihlerde benzin / motorin ve motor yağı aldığını, bu hususta 30/06/2022 tarihine kadar satış fişi kesildiğini ve müteakip tarihlerde satışı yapılan benzin/motorin ve motor yağı için satış fişlerinin faturaya dönüştürülerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin müvekkili kooperatife bağlı üye kamyonları ile kömür nakliyesi işi yaptırdığını, yapılan nakliye işlerinin faturalarının davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketçe bu faturaların itiraz edilmeden kabul edildiğini, davalı şirkete karşı gönderilen tüm faturalar ve satış fişlerinin cari ekstrelere işlendiğini işbu faturaların hiç birine davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini ve tamamının kabul edildiğini, davalı şirketin müvekkili kooperatifin bulunduğu Kütahya Tavşanlı ilçesindeki kömür işlerini tamamlamasına müteakip cari ekstrede kalan borçlarını ödemesinin talep edildiğini, ancak davalı şirketin uzun bir süre ödeme yapmadığını, bunun üzerine Silivri İcra Müdürlüğünün .... Esas sayısı ile davalı şirket aleyhinde 506.001.92 TL kalan bakiye alacak için icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazı üzerine işbu dava açılmadan önce, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi uyarınca, Silivri Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, başvuru sonrası iki toplantının yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, akabinde icra takibine kötüniyetli olarak borcu yoktur şeklinde itiraz eden davalı şirketin, borcum yoktur demesine rağmen müvekkili kooperatife icra dosyası haricinde 150.000,00 TL tutarlı çek gönderdiğini, ayrıca müvekkili kooperatif hesabına 206.586,13 TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine kalan bakiye için haricen yapılan görüşmelerin de netice vermediğini, davalı/borçlunun kalan bakiye borcunu ödemediğini, ödeme yapılan miktarların icra dosyasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2024/613

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/844 · K. 2024/614

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/65 · K. 2024/611

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2024/617

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2024/615

12 Haziran 2024