Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında 05.01.2022 tarihli ... imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin adına kayıtlı araçlara akaryakıt alımlarında indirim hakkı tanındığını, sözleşmenin uygulanması sırasında davalının sözleşmede belirlenen edimlerine uygun davranmadığını, gerekli indirimleri yapmadığını, sözleşmenin 4.2. maddesine göre %5,50 olarak belirlenen iskonto oranını bildirimsiz ve tek taraflı şekilde çok kısa süre içinde %1 gibi çok düşük oranlara düşürdüğünün fark edildiğini, davalının sözleşmede bulunan iskonto bedelini uygulamayacağını müvekkiline bildirmeden fatura düzenlemeye başladığını, davalının ne iskonto oranının değiştirildiği ve/veya değiştirilme nedenine ilişkin bildirimde bulunmuş...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında 05.01.2022 tarihli ... imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin adına kayıtlı araçlara akaryakıt alımlarında indirim hakkı tanındığını, sözleşmenin uygulanması sırasında davalının sözleşmede belirlenen edimlerine uygun davranmadığını, gerekli indirimleri yapmadığını, sözleşmenin 4.2. maddesine göre %5,50 olarak belirlenen iskonto oranını bildirimsiz ve tek taraflı şekilde çok kısa süre içinde %1 gibi çok düşük oranlara düşürdüğünün fark edildiğini, davalının sözleşmede bulunan iskonto bedelini uygulamayacağını müvekkiline bildirmeden fatura düzenlemeye başladığını, davalının ne iskonto oranının değiştirildiği ve/veya değiştirilme nedenine ilişkin bildirimde bulunmuş ne de akaryakıt bedellerine ilişkin kestiği (uygulanan iskonto oranını gösterir) faturayı müvekkiline tebliğ ettiğini, işbu nedenlerle davacı müvekkilinin davalının sözleşmeye aykırılıklarına itiraz imkanı da olmadığını, davalının sözleşmede düzenlenen tek taraflı revize hakkı doğmadığı ve/veya usulüne uygun kullanılmadığı gibi davacı müvekkilinin faturalara itiraz etmediğinden bahisle kabul etmiş sayılacağının da söylenilemeyeceğini, davacı müvekkilinin davalı tarafça gerçekleştirilen sözleşmenin feshi işleminin haksızlığının tespitini ve davalı tarafça düzenlenen "fesih bedeli" açıklamalı 31.07.2022 tarihli 30.000 TL bedelli faturadan kaynaklı menfi tespit davası açtığını, mezkur yargılamanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. Sayılı dava dosyasında görüldüğünü, müvekkilinin tüketim taahhüdüne sadece Sözleşmenin 3.12. maddesinde yer almakta olduğunu, birer yıllık her dönem içinde 10 m3 tüketim yapmayı taahhüt ettiğinin yazılı olduğunu, müvekkilinin bunun dışında kayıtsız şartsız tüketim taahhüdü altına girmediğini, davalının iskonto oranını uygulamayarak sözleşmeyi ihlal ettiği tarihte bir yıllık taahhüt dönemi dolmadığından davacı müvekkilinin herhangi bir taahhüt ihlalinden de söz edilemeyeceğini, davacı müvekkilinin alımlarının yavaşlamasının tek sebebinin davalının iskonto oranını uygulamaması vs. sözleşme ihlalleri ile akaryakıt zam dönemlerinden önce Shell akaryakıt istasyonlarının yakıt vermekten kaçınması gibi kötü niyetli tutum ve davranışları olduğunu, müvekkilinin sadece yıllık dönem için öngörülen asgari akaryakıt alım taahhüdüne uymadığından söz edilemeyeceği gibi aksi iddia edilecek olsa dahi davalının iskonto oranını uygulamayarak ilk ihlali gerçekleştirerek sözleşmenin ihlaline sebebiyet verdiğinin kabulü gerektiğin...