Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/185 · K. 2024/304
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/185 K. 2024/304

E. 2024/185K. 2024/30429 Kasım 2024
kanuni temsilci
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından 03/10/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizce tefrik edilerek mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket adına tescilli marka hakkına tecavüz fiilinin tespiti ve Men'i ile sonuçlarının ortadan kaldırılması, dava süresince tedbiren müvekkil şirkete ait ... tescil nolu "tazemama" ibareli markanın internet üzerinden kullanımı dahil olmak üzere davalılar tarafından her türlü kullanımının yargılama sona erinceye dek tedbiren engellenmesine, özel olarak davalıların "tazemama" ibaresi ile benzeri ibarelerin alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçiminde kullanımının yargılama sona erinceye dek tedbiren engellenmesine, davalılara ait ...com.tr/ URL linkinde yer alan sitenin yargılama sona erinceye dek tedbiren ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/185 Esas KARAR NO : 2024/304 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 Davacı vekili tarafından 03/10/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizce tefrik edilerek mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket adına tescilli marka hakkına tecavüz fiilinin tespiti ve Men'i ile sonuçlarının ortadan kaldırılması, dava süresince tedbiren müvekkil şirkete ait ... tescil nolu "tazemama" ibareli markanın internet üzerinden kullanımı dahil olmak üzere davalılar tarafından her türlü kullanımının yargılama sona erinceye dek tedbiren engellenmesine, özel olarak davalıların "tazemama" ibaresi ile benzeri ibarelerin alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçiminde kullanımının yargılama sona erinceye dek tedbiren engellenmesine, davalılara ait ...com.tr/ URL linkinde yer alan sitenin yargılama sona erinceye dek tedbiren ve yargılamanın tamamlanmasının akabinde tamamen engellenerek sitenin müvekkil şirkete devrine karar verilmesi talepli dava açmış olup, Mahkememizin tensip ara kararı gereğince; Davalı "... com.tr" bakımından dava dilekçesinde tebligata yarar açık adres ve kişi kimlik bilgileri bildirilmediğinden, davacı vekiline HMK 119/1-b, 2. maddeleri uyarınca 1 haftalık kesin süre zarfında usulüne uygun olarak davalının kimlik ve açık adresini bildirmesi gerektiğine, aksi takdirde bu davalı bakımından davanın açılmamış sayılacağına karar verildiği, davacının dava dilekçesinde tebligata yarar açık adres ve kişi kimlik bilgileri bildirilmediği görüldü. HMK Madde 119 gereğince; MADDE 119- (1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g) Dayanılan hukuki sebepler. ğ) Açık bir şekilde talep sonucu. h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası. (2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. Davacı vekiline celse de dava dilekçesini açıklamak ve eksiklikleri tamamlamak üzere 1 haftalık süre verilmiş, davacı vekili ise beyan dilekçesi yukarıda saydığımız eksiklikleri giderici veya tamamlayıcı olmamakla birlikte netleştirmemektedir. Bu doğrultuda HMK m.119/2 uyarınca verilen süreye rağmen davacı vekili dava dilekçesindeki eksiklikleri tamamlamadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/224 · K. 2024/303

29 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/136 · K. 2024/307

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/112 · K. 2024/251

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/154 · K. 2024/245

4 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/32 · K. 2024/228

22 Ekim 2024