DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2022 KARAR TARİHİ:25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında 01.01.2019 tarihli konsinye sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme gereğince satıcı ve tedarikçi olarak anılan müvekkil şirket, yine sözleşmede ... olarak anılan davalı şirketin mağazalarında, sanal alışveriş siteleri veya elektrik ortamda, yurt içinde veya yurt dışında sahibi olduğu tüm dağıtım kanallarında pazarlanacak, satılacak ürünlerin imalatçısı, ithalatçısı, ana bayi, bayi veya dağıtıcısı olduğu, müvekkil şirket tarafından, davalı şirketin siparişleri doğrultusunda ürünler teslim edilmiş ve buna ilişkin faturalar düzenlemiş olup taraflarca karşılıklı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/638 Esas KARAR NO :2025/153
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2022 KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında 01.01.2019 tarihli konsinye sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme gereğince satıcı ve tedarikçi olarak anılan müvekkil şirket, yine sözleşmede ... olarak anılan davalı şirketin mağazalarında, sanal alışveriş siteleri veya elektrik ortamda, yurt içinde veya yurt dışında sahibi olduğu tüm dağıtım kanallarında pazarlanacak, satılacak ürünlerin imalatçısı, ithalatçısı, ana bayi, bayi veya dağıtıcısı olduğu, müvekkil şirket tarafından, davalı şirketin siparişleri doğrultusunda ürünler teslim edilmiş ve buna ilişkin faturalar düzenlemiş olup taraflarca karşılıklı tutulan cari hesaba işlendiği, davalı şirket tarafından, düzenlenen faturalar karşı herhangi bir itiraz da yapılmadığı, müvekkil sözleşme gereği edimini yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı (borçlu) taraf üzerine düşen ödeme edimini yerine getirmediği, müvekkil şirket tüm şifahi ihtarlara ve davalı tarafa 21.03.2022 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edilmiş, .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtara rağmen kendisinden olumlu yanıt alamadığı, müvekkil şirketin sözleşme gereği edimini yerine getirmiş olmasına ve alacağına kavuşmak için tüm çabalarına rağmen davalı taraf hiçbir şekilde sözleşme ile kararlaştırılan bedeli ödemediği, bu nedenle müvekkil şirket adına devam eden cari hesaptan kaynaklı alacak hakları saklı tutularak 19.04.2022 tarihinde, 07.04.2022 tarihi itibari ile bakiye 150.315,29 TL cari hesap alacağın tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyası ile ilamsız takibe geçildiği, ancak borçlu şirket vekili tarafından, 21.04.2022 tarihinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ederek müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının beyanı ile takibi durdurduğu, yukarıda açıkladığımız nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, alacağın likit olması ve haksız itiraz olması nedeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket, Türkiyenin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet göstermekte olup, davacı, müvekkil şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğu, müvekkil şirketin pl, sat-öde (satıştan ödemeli), konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi var olduğu, davalı müv...