Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/613 · K. 2025/142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 K. 2025/142

E. 2021/613K. 2025/14225 Şubat 2025
bilirkişi raporugörevli mahkemeiadeistinaf yolukira sözleşmesiön incelemeyasal süreyetkili mahkemezirai faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili 30/10/2017 tarihinde Tipi... motor numaralı 16711 şasi numaralı 2017 model ... marka, ekskavatör cinsindeki iş makinasını...Finansal Kiralama şirketi olan ... Finansal Kiralama A.Ş'den Finansal Kiralama Sözleşmesi ile kiraladığını, davalı şirket ...marka iş makinalarının Türkiye sorumlusu olan ve dava konusu iş makinasını ...Şirketi aracılığıyla satan Türkiye'deki ana firma olduğunu, davalı ... Tic. A.Ş tarafından dava konusu iş makinesi ...A.Ş'ye satıldığını, müvekkilinde dava konusu iş makinesini...A.Ş'den finansal kiralama yöntemiyle 36 ay taksit ile aldığını, davaya konu iş makinasının ayıplı olduğunu, ... servisleri tarafından kusurlarının giderilemediğini, davalı firmaya karşı dava yöneltmek zorunlu hale geldiğini, müvekkili ...Finansal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/613 Esas KARAR NO : 2025/142

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili 30/10/2017 tarihinde Tipi... motor numaralı 16711 şasi numaralı 2017 model ... marka, ekskavatör cinsindeki iş makinasını...Finansal Kiralama şirketi olan ... Finansal Kiralama A.Ş'den Finansal Kiralama Sözleşmesi ile kiraladığını, davalı şirket ...marka iş makinalarının Türkiye sorumlusu olan ve dava konusu iş makinasını ...Şirketi aracılığıyla satan Türkiye'deki ana firma olduğunu, davalı ... Tic. A.Ş tarafından dava konusu iş makinesi ...A.Ş'ye satıldığını, müvekkilinde dava konusu iş makinesini...A.Ş'den finansal kiralama yöntemiyle 36 ay taksit ile aldığını, davaya konu iş makinasının ayıplı olduğunu, ... servisleri tarafından kusurlarının giderilemediğini, davalı firmaya karşı dava yöneltmek zorunlu hale geldiğini, müvekkili ...Finansal Kiralama A.Ş'den finansal kiralama yaptığını, Yargıtay kararları uyarınca husumetin satıcı firmaya yöneltilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkili İzmir İli Tire İlçesinde çiftçilik yapan bir kimse olduğunu, iş makinası müvekkiline 02/11/2017 tarihinde teslim edildiğini, davaya konu iş makinesi ekskavatör (kepçe), tesliminden itibaren birçok defa arızalandığını, müvekkilinin makinayı almasına sebep olan özellikleri de çalışmadığını, kullanılamadığını, makinanın defalarca arızalanması ve davalı firma tarafından hiçbir çözüm yaratılamaması üzerine müvekkili, davalı tarafa ihtarname keşide ettiğini, arıza kayıtlarına ve arızaların üretim kaynaklı olduğunu, davalı firma tarafından sorunu çözmediğini, kendi kusurunu müvekkiline atfetmeye çalıştığını, iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, davalı firmaya yapılan arıza bildirimi sonrasında teknik personel tarafından makine üzerinde incelemeler yapıldığını, yapılan incelemeler sonrasında tutulan raporlarda makinada gözlenen arızalar davalı firma yetkilileri tarafından raporlandığını, sair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sunulan nedenlerle dava konusu iş makinasının öncelikle ayıpları ve kusurları ile iş makinasının onarılıp onarılmayacağının, onarılabilecek ise onarma maliyetinin tespitini, iş makinesinin onarılması mümkün ise davalı firma tarafından garanti kapsamında tüm onarım işlemlerinin yapılmasını, onarım masraflarının karşılanmasını, iş makinesinin onarılmasının mümkün olmaması halinde ayıpsız misli ile değiştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesinin gerektiğini, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması halinde ise 6325 sayılı yasa kapsamında ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan dava açılmış olduğundan dava ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2023/470

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/108

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2024/838

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2023/504

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 · K. 2023/492

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2023/455

14 Eylül 2023