Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/44 · K. 2026/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/44 K. 2026/100

E. 2026/44K. 2026/1009 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili kurum'a bağlı ... İl Müdürlüğü tarafından yapılan hizmet alim ihaleleri sonucunda müvekkil kurum ile terkin şirket arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedildiğini, müvekkili kurum Kırıkkale II Müdürlüğü ile terkin şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalışan dava dışı ... (...) tarafından, işçilik alacakları istemiyle müvekkil Kurum aleyhine dava açılmış olduğunu, açılan davada .... İş Mahkemesi ... Karar numaralı kararı neticesinde 128.190,00 TL ücretin ödemesi 03/03/2023 tarihinde gerçekleştirildiğini, idare tarafından yapılan bu ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte sorumlulukları oranında yüklenici firmalardan tahsili talebi ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/44 Esas KARAR NO : 2026/100

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 09/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili kurum'a bağlı ... İl Müdürlüğü tarafından yapılan hizmet alim ihaleleri sonucunda müvekkil kurum ile terkin şirket arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedildiğini, müvekkili kurum Kırıkkale II Müdürlüğü ile terkin şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalışan dava dışı ... (...) tarafından, işçilik alacakları istemiyle müvekkil Kurum aleyhine dava açılmış olduğunu, açılan davada .... İş Mahkemesi ... Karar numaralı kararı neticesinde 128.190,00 TL ücretin ödemesi 03/03/2023 tarihinde gerçekleştirildiğini, idare tarafından yapılan bu ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte sorumlulukları oranında yüklenici firmalardan tahsili talebi ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esasına kayden Bakanlık tarafından rücuen alacak davası açıldığını, açılan rücu davasının davalılarından biri sicilden terkin olan ... Limited Şirketi' olduğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Esas ... sayılı dava dosyasında 20/11/2025 tarihli duruşmada ... Hizmetsanayii Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden ihya davası açmak ve temsilci atatmak üzere tarafımıza süre verildiğini, yukarıda izah edilen nedenlerle; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Esas ... sayılı dosyasında yargılamanın devamı ve hükmün infazı sürecinde sonuç alınabilmesini teminen mahkemeden ... Limited Şirketi 'nin (... Vergi Dairesi / ...) ihyasını talep etme zaruretimiz doğduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile, ... Limited Şirketi' nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve temsilci atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini idare adına talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-8 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Limited Şirketi'nin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu şirketin,"vergi kaydının terkin edildiği/adresinin tespit edilemediği"Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerekmekte olduğunu, dosyanın incelenmesinde; dava konusu şirketin 31.07.2013 tarihinde geçici 7. madde uyarınca terkin edildiği, aynı şirket hakkında ise terkin tarihinden sonra 21.03.2014 tarihinde dava açıldığı nazara alındığında; ilgili ticaret sicil müdürlüğünce geçici 7. madde ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/45 · K. 2026/101

9 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/941 · K. 2026/104

10 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/129 · K. 2026/112

11 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/112 · K. 2026/113

11 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/395 · K. 2026/95

4 Şubat 2026