Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının damacana su satışı yaptığını, davalı şirkete de su satışı yaptığını ve her teslimatta fatura düzenlediğini, borçlu tarafından; -16.08.2018 tarihli 4.519,35-TL tutarında fatura, -31.08.2018 tarihli 3.688,47-TL tutarında fatura, -13.09.2018 tarihli 745,46-TL tutarında fatura, -17.09.2018 tarihli 2.096,607-TL tutarında faturanın ödenmediğini davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının tarihinde itiraz ettiğini belirttiği, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile % 20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/644 Esas KARAR NO : 2019/823 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/03/ 2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının damacana su satışı yaptığını, davalı şirkete de su satışı yaptığını ve her teslimatta fatura düzenlediğini, borçlu tarafından; -16.08.2018 tarihli 4.519,35-TL tutarında fatura, -31.08.2018 tarihli 3.688,47-TL tutarında fatura, -13.09.2018 tarihli 745,46-TL tutarında fatura, -17.09.2018 tarihli 2.096,607-TL tutarında faturanın ödenmediğini davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının tarihinde itiraz ettiğini belirttiği, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile % 20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine ile fatura alacağının tahsili amacıyla 11.049.88 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 25.10.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıtır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; Davacı tarafça ibraz edilen 2018 hesap dönemine ait sunulu ticari defterlerin zorunlu Noter Açılış ve kapanış Tasdiklerinin yapılı olduğu, davacı ticari defterlerinde davalının 120.01.028 ... Org. Tic. Ltd. Şti alt hesabında işlem gördüğü, davacı tarafından davalıya 2018 cari döneminde 25.567,30 TL karşılığında 14.517,00 TL ödemenin kayıtlı olduğu, böylelikle taraflar arasında ki ticaretin var olduğunun tespit edildiği, dosya içeriğinde sunulu davacı faturaları incelendiğinde, tüm faturaların teslim alan kısımlarının boş olduğu fakat davalı tarafından ödemesi yapılan ilk dört faturanın da teslim alan kısımlarının boş odluğunun tespit edildiği, davacı asıl alacak bakımından takip borçlusu/davalı şirketin takip tarihi 31.12.2018 öncesinde 6102 sayılı TTK m.18/3 hükümlerine uygun şekilde temerrüde düşürülmediğinden, ayrıca taraflar arasında imzalanmış sözleşme bulunmadığından yasal faiz hesaplaması yapılmadığını, davalı tarafın ihtara rağmen ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı ve davacı Ticari defterleri incelenerek hazırlandığını, davacı kayıtlarında yer alan fatura ve ödemelerin davalı ticari defterlerinde de işli olduğu varsayıldığında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 11.050,30 TL alacaklı olduğunu belirtilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; yanlar arasınd...