Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı hakkında, müvekkil şirket ile davalı arasındaki süregelen cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş; davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. Mahkememizin 19/11/2019...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1178 Esas KARAR NO : 2020/35 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı hakkında, müvekkil şirket ile davalı arasındaki süregelen cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş; davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. Mahkememizin 19/11/2019 tarihli tensip tutanağının 13 nolu maddesinde davacı vekiline "6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi gereğince davacı vekiline arabuluculuk tutanağını veya arabulucu tarafından onaylı bir suretini mahkememize ibraz etmek üzere davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verilmesine, ara kararların gerekleri yerine getirilmediği takdirde dosyanın halihazır durumu ile karar verileceğinin ihtarına (ihtarın tebliğ ile birlikte yapılmış sayılmasına)" süre verildiği, davacı vekilinin süresi içerisinde arabuluculuk tutanağını ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davacı vekili 20/01/2020 tarihli duruşmada takdiri mahkemeye bırakmış, davalı vekili ise kesin süre içinde ara kararın gerekleri yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verimesini talep etmiştir. Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. HMK 115/1 md. gereğince ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir. Tensip zaptı ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi gereğince davacı vekiline arabuluculuk tutanağını veya arabulucu tarafından onaylı bir suretini mahkememize ibraz etmek üzere davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verilmesine, ara kararların gerekleri yerine getirilmediği takdirde davanın dava şartı yokluğunda reddedileceğin ihtarına rağmen davacı vekili tarafından kesin süre içerisinde ara kararın gerekleri yerine getirilmeyerek davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturumuştur. Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat bir...