Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ne karşı yükümlendiği ... (1. Kısım) yolu Km.27+800 68+617 kesiminin yapım işine ait yapım işi çerçevesinde alt yüklenici davalı ile yapılan 31.09.2019 tarihli taşeronluk sözleşmesi ile davalının ... kullanılacak kirişlerin imalatı, nakliyesi ve montajı işinde anlaşma sağlandığını, bu çerçevede davalı alt yüklenicinin viyadük yapımı için 67 adet kirişin yapımı, nakliyesi ve montajından sorumlu olduğunu, 67 adet kirişin imalat kısmı tamamlanmış olsa da nakliye esnasında gerekli dikkat ve özen gösterilmeyerek 2 adet kirişin ayıplı hale gelmesine sebebiyet verdiğini, ayıplı halde montaj nakliye edilen kirişlerin yalnızca 27 tanesinin montajının yapıldığını, geriye kalan 40 adet kirişin davalı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/89 KARAR NO : 2023/865
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ne karşı yükümlendiği ... (1. Kısım) yolu Km.27+800 68+617 kesiminin yapım işine ait yapım işi çerçevesinde alt yüklenici davalı ile yapılan 31.09.2019 tarihli taşeronluk sözleşmesi ile davalının ... kullanılacak kirişlerin imalatı, nakliyesi ve montajı işinde anlaşma sağlandığını, bu çerçevede davalı alt yüklenicinin viyadük yapımı için 67 adet kirişin yapımı, nakliyesi ve montajından sorumlu olduğunu, 67 adet kirişin imalat kısmı tamamlanmış olsa da nakliye esnasında gerekli dikkat ve özen gösterilmeyerek 2 adet kirişin ayıplı hale gelmesine sebebiyet verdiğini, ayıplı halde montaj nakliye edilen kirişlerin yalnızca 27 tanesinin montajının yapıldığını, geriye kalan 40 adet kirişin davalı tarafından çürümeye terk edildiğini, sözleşme gereği işin tamamının sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 6 ay içinde tamamlanması gerektiği halde davalının iş sahasını terk ederek çalışmaya son verdiğini, çekilen ihtarlara rağmen cevap vermediğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; şimdilik 260.000,00 TL + KDV bedelin, sonradan yapılmış olan montaj ve yerleştirmenin işçilik bedeli olarak şimdilik 1.000,00.TLnın ve zarar gören kirişler nedeniyle 99.238,00 TL+ KDV tazminat alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -08/01/2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Taraflar arasında düzenlenen 14.03.2018 tarihli taşeronluk sözleşmesi, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, -Ticaret sicili gazetesi, Zeyilname,Faturalar, Davalının hakkedişleri, -.... Noterliğinin 10.12.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, -.... Noterliğinin 18.11.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, -Davacı ile dava dışı ... NakLtd. ŞTİ. ile yapılan 16.11.2020 tarihli sözleşme, -Davacı tarafından dava dışı ... NakLTD. Şti.ne yapılan ödeme dekontları, -Davacı tarafından dava dışı ... Vinçe adına tutulan muavin hesapları, -... bila tarihli cevabi yazısı, -... yazılan müzekkere cevapları, -Talimatla aldırılan 31.01.2022 tarihli (mali müşavir) bilirkişi raporu, -Mahkememizden aldırılan 31.01.2022 tarihli kök ve tarihli ek bilirkişi heyet raporları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp ve ...