DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... sayılı dosyasından, davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığını davalı vekili tarafından borca itiraz edildiğini, Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu tarafların anlaşamadığını, davalı ile müvekkili arasında 10.05.2022 tarihli sözleşme akdedildiğini, 15-17.11.2022 tarihlerinde gerçekleştirilen fuara konu, davalının stantları da hazır edilerek sözleşmeye konu fuarın gerçekleştirilmesi ve ... gözetiminde tutanak tutulması ertesinde 17.11.2022 tarihli fatura keşide edildiğini, ve sözleşme bedelinin tahsili için işbu davaya konu icra takibi...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/82 KARAR NO : 2023/274
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... sayılı dosyasından, davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığını davalı vekili tarafından borca itiraz edildiğini, Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu tarafların anlaşamadığını, davalı ile müvekkili arasında 10.05.2022 tarihli sözleşme akdedildiğini, 15-17.11.2022 tarihlerinde gerçekleştirilen fuara konu, davalının stantları da hazır edilerek sözleşmeye konu fuarın gerçekleştirilmesi ve ... gözetiminde tutanak tutulması ertesinde 17.11.2022 tarihli fatura keşide edildiğini, ve sözleşme bedelinin tahsili için işbu davaya konu icra takibi yapıldığını, davaya konu 15-17.11.2022 tarihlerinde ...da düzenlenen "... fuarıyla ilgili hazırlanan listeler ve tutanakların gönderilmesi istenildiğinde, müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, davalı sözleşmeyle ilgili olarak hiçbir ödeme yapmadığını, işbu davada sözleşme bedeli 10.400 Euro için itirazın iptali talep edildiğini ve dava tarihi itibariyle harca esas değer 213.395 TL üzerinden dava açıldığını, müvekkilinin iyiniyetli olarak sözleşmeye dayalı tüm yükümlülüklerini yerine getirmesi karşısında, davalının sözleşme bedelinin tamamından sorumlu olduğu sabit olduğunu edimlerini yerine getiren müvekkiline sözleşme bedelinin ödenmemesi, davalının kötüniyetli olduğunu kanıtlaması gerektiğini, bu bağlamda, sözleşme bedelini ödememek için haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğinin sabit olduğunu, borca itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iddialarının tamamen mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu, davacı firma sözleşme üzerine yüklenilmiş hiçbir sorumluluğu yerine getirmemiş olması nedeniyle müvekkili firma fuara katılamadığını, davacı firma vermediği hizmetin bedelini talep ettiğini, belirtilen fuara katılım için davacı firma ile iletişime geçildiğini ve bahsi geçen sözleşme imzalandığını, ancak sonrasında davacı firma yeterli bir şekilde müvekkili firmayı bilgilendirmediğini ve yönlendirmediğini, müvekkili firma, davacı firmanın yeterli bir şekilde yönlendirme yapamaması nedeniyle fuara katılım sağlayamadığını, fuar firmasının vermediği hizmetin bedelini talep etmesi açık bir şekilde suiniyetinin göstergesi olduğunu, davanın öncelikle usulden mahk...