DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ..., akaryakıt alanında müşterilerine en iyi hizmeti sunmayı misyon edinmiş bir firma olduğunu, bu doğrultuda davalı şirket ile aralarında ticari alışveriş gerçekleştiğini, tarafların aralarında gerçekleşen ticari alışverişler neticesinde, davalı borçlu şirket üzerine düşen edimi ifa etmekten kaçındığını, bu sebeple müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete karşı 15/06/2021 tarihinde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin, borçlu olduğunu bildiğini, 65.336,21 TL asıl alacak borç tutarını müvekkili...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/506 Esas - 2025/78 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/506 Esas KARAR NO : 2025/78
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ..., akaryakıt alanında müşterilerine en iyi hizmeti sunmayı misyon edinmiş bir firma olduğunu, bu doğrultuda davalı şirket ile aralarında ticari alışveriş gerçekleştiğini, tarafların aralarında gerçekleşen ticari alışverişler neticesinde, davalı borçlu şirket üzerine düşen edimi ifa etmekten kaçındığını, bu sebeple müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete karşı 15/06/2021 tarihinde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin, borçlu olduğunu bildiğini, 65.336,21 TL asıl alacak borç tutarını müvekkili şirkete ödemek yerine, 24/06/2021 tarihinde kötü niyetli olarak borca itiraz ederek başlatılan takibin durmasına sebep olduğunu, davalı borçlu şirketin kötü niyetli olarak icra takibine, icra takibindeki borcun tamamına, bu meblağın işlemiş ve işleyecek faizine itiraz etmesi üzerine durdurulan takibe devam edebilmek için 08/07/2021 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan zorunlu arabuluculuk sürecini başlattıklarını, arabuluculuk sürecinde karşılıklı müzakereler olumsuz sonuçlandığını, taraflar arasındaki zorunlu arabuluculuk toplantılarının olumsuz sonuçlanmasının işbu davayı açma zorunluluğu hasıl ettiğini, bahsedilen ticari ilişki doğrultusunda davalı şirketin, müvekkili şirketten 02/08/2019 düzenleme tarihli seri ... ve ... sıra numaralı fatura ile 64.719,71 TL tutarında Litresi 4,74580 TL'den ... litre Motorin" satın almış olduğunu, söz konusu akaryakıtın davalı borçlu şirket tarafından teslim alındığını, irsaliye ve faturaların davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle, davalı tarafından haksız, dayanaksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazının iptaline ve 65.336,21 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan alış-veriş yapıldığına, buna ilişkin olarak davacı şirket tarafından 02.08...