DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2024 KARAR TARİHİ: 06/03/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkiline ait işyerinde meydana gelen demirbaş hasarları, emtia hasarları, boya, badana, sabit dekorasyon hasarları ve muhteviyat hasarlarına ilişkin olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, diğer yargılama giderleri ile lehine hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/543 Esas KARAR NO:2025/143 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2024 KARAR TARİHİ: 06/03/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkiline ait işyerinde meydana gelen demirbaş hasarları, emtia hasarları, boya, badana, sabit dekorasyon hasarları ve muhteviyat hasarlarına ilişkin olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, diğer yargılama giderleri ile lehine hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Davacı ----- ait işyerim sigorta poliçesi sigortalı fırın olarak kullanılan iş yerinde, 06.02.2023 tarihinde yaşanan deprem neticesinde demirbaş hasarları, boya-badana-sabit dekorasyon hasarları, emtia hasarları ve muhteviyat hasarları meydana gelip gelmediği, bu zararların davalı sigorta şirketinden tahsili gerekip gerekmediği hususundadır. Dava öncelikli olarak görev dava şartı yönünden incelenmiştir. 634 sayılı Kat mülkiyeti kanunu uygulanma şartları, ana taşınmazın üzerinde kurulu bulunduğu parselde; 1-Bir parselde kat mülkiyeti kurulmuşsa, 2-Bir parselde kat irtifakı kurulup, yapı tamamlanıp, bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, 3-Birden fazla parselde Kat mülkiyeti veya Kat irtifakı kurulup toplu yapı yönetimine geçilmişse, 634 sayılı Kat mülkiyeti kanunu uygulanır. Bu şartlar dışında uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanmaz, genel hükümler uygulanır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır.Dosyada yer alan kayıt ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu taşınmaz hakkında kat irtifakına geçilmiş ve kullanılmakta olduğu anlaşılmakla olayda kat mülkiyeti kanunun uygulanması gerektiği bu noktada sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilmekle görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin -----SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli -------- SULH HUKUK MAHKEMESİ GÖNDERİLMESİNE, 4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine, 6-Mahkememizin bu kararına karşı ge...