Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/353 · K. 2025/80
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 K. 2025/80

E. 2024/353K. 2025/8011 Şubat 2025
tapu iptalitapu iptali ve tescilsatış vaadi sözleşmesikat mülkiyetimuvazaaalacağın tespititapuya tescilbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/02/2023 tarihli dilekçesiyle; Davacı vekili ve davacı asil dava dilekçesinde, 04/02/2005 tarihli sözleşme ile ... Yapı Kooperatifinin avukatlık işlerini ve hukuk müşavirliklerini iki büro olarak ve karşılığında sözleşmenin 4. maddesinde yazılı olduğu üzere oturuma hazır bir dairenin kendilerine intikalini sağlayacaklarını yüklendiklerini, o günden bu tarafa dava konusu konutun davacıların zilyetinde bulunduğunu, 16 yıl süren hukuki yardımlarının bulunduğunu, daha önce açmış oldukları Konya . As. Tic. Mah. ... E. sayılı dosyasının derdest olduğunu, daha sonra vekillikten haklı olarak çekildiğini, kooperatifin genel kurul toplantılarına...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:...) : 2- ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : Av. ... - [ : 2- ... - (T.C. Kimlik No:...) ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/02/2023 tarihli dilekçesiyle; Davacı vekili ve davacı asil dava dilekçesinde, 04/02/2005 tarihli sözleşme ile ... Yapı Kooperatifinin avukatlık işlerini ve hukuk müşavirliklerini iki büro olarak ve karşılığında sözleşmenin 4. maddesinde yazılı olduğu üzere oturuma hazır bir dairenin kendilerine intikalini sağlayacaklarını yüklendiklerini, o günden bu tarafa dava konusu konutun davacıların zilyetinde bulunduğunu, 16 yıl süren hukuki yardımlarının bulunduğunu, daha önce açmış oldukları Konya . As. Tic. Mah. ... E. sayılı dosyasının derdest olduğunu, daha sonra vekillikten haklı olarak çekildiğini, kooperatifin genel kurul toplantılarına da katıldıklarını, bu toplantılarda alacakları ücretin bir konut olduğunu, bunun da kendilerine fiilen teslim edildiğini, zamanı gelince de tapusunun kendilerine verileceğini açıkladıklarını, davacı ...'ın hakedilmiş kat mülkiyeti tapusunun verilmesinin engellendiği, vekil olarak işlerini kusursuz yaptıklarını, hiçbir kusurlarının bulunmadığını, eski müvekkillerinin artık kendilerini vekil olarak görmediğini, bu nedenle davalılar arasındaki, önceki davalı ... Yapı Kooperatifi destekli muvazaalı satışa dayalı tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine, Konya Cumhuriyet Başsavcılığına, Konya Selçuklu Tapu Müdürlüğüne ve Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur. Mahkememizin 08/10/2024 tarihli duruşmasının 13 nolu bendinde "Davacı vekiline toplam 7.000 TL. bilirkişi ücreti ve taraf sayısının beş katı 975 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 7.975 TL delil avansının dosyada bulunan 628 TL'nin mahsubu ile kalan 7.347 TL eksik delil avansı ve 3.030 TL. Keşif harcı davacı tarafça HMK'nun 120. maddesi gereğince 1 AYLIK kesin süre içinde karşılanmasına, aksi taktirde BİLİRKİŞİ DELİLİNE DAYANMAKTAN VAZGEÇİLMİŞ SAYILACAĞININ İHTARINA (İhtar yapıldı)" şeklinde davacı vekiline açık ihtarın yapıldığı, ancak yapılan açık ihtara rağmen davacı vekilince gerekli delil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/207 · K. 2025/84

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2025/83

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2025/81

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2025/79

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2025/82

11 Şubat 2025