Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2023/532 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI / KARŞI DAVALI .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI / KARŞI DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/09/2010 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023 DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalı ... mülkiyetinde bulunan ....parselini teşkil eden arsa üzerinde plân ve projelerine uygun olarak inşaat işlerinin yapımı ve imali konusunda 09/10/2004, 05/01/2006 ve 29/05/2007 tarihli sözleşmeler yapıldığını; 46 adet villaya ait tüm sosyal donatılar ile alt yapı ve çevre düzenleme inşaatlarının bitirildiğini, ancak müvekkili davacının alacağının ödenmediğini; davalı ..., BK m.105 gereğince temerrüte...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2023/532
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI / KARŞI DAVALI .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI / KARŞI DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/09/2010 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalı ... mülkiyetinde bulunan ....parselini teşkil eden arsa üzerinde plân ve projelerine uygun olarak inşaat işlerinin yapımı ve imali konusunda 09/10/2004, 05/01/2006 ve 29/05/2007 tarihli sözleşmeler yapıldığını; 46 adet villaya ait tüm sosyal donatılar ile alt yapı ve çevre düzenleme inşaatlarının bitirildiğini, ancak müvekkili davacının alacağının ödenmediğini; davalı ..., BK m.105 gereğince temerrüte düştüğünü; ... tarafından yapılan proje değişikliği nedeniyle imalatlarda artışlar olduğunu, ilave iş ve imalatların müvekkilince yapıldığını ve mevcut imalatlarda da ilave artışlar meydana geldiğini; 09/10/2004 tarihli sözleşme ile 2004 ve 2005 yılı için taahhüt edilen işlerin %12 fazlası ile sözleşmede belirtilen sürede imal edilip 20/07/2005 tarihinde kesin kabulü yapılarak yapım işlerinin teslim edildiğini; yapılan işlere ait kesin hak ediş raporunun ihtilafsız kesinleştiğini; inşaatın kalan işlerinin de, 05/01/2006 ve 29/05/2007 tarihli sözleşmelerle müvekkili davacıya verildiğini; 05/01/2006 tarihli sözleşmeye ilişkin iki adet geçici hakediş düzenlendiğini ve kesin hakediş raporunun düzenlenmediğini ve bedelinin ödenmediğini; 29/05/2007 tarihli sözleşmeye ait geçici ve kesin hakediş raporlarının düzenlenmediğini; yapılan imalatların toplam bedelinin 5.199.804,68 TL olduğunu ve 569.078,83 TL ödenmediğini; ....Noterliği'nin 30/03/2009 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin tebliğ edilmesine karşın cevap verilmediğini ve temerrüt oluştuğunu; .... D.İş. sayılı dosyasından tespit yapıldığını ve bu nedenle, alacaklı olduğu KDV hariç 569.078,83 TL'den şimdilik 50.000,00 TL kısmının 04/04/2009 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 29/05/2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 450.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde kısaca; işlerin eksik bırakıldığını; kusurlu imalatlar yapıldığını ve eksikliklerin tamamlanmadığını; 1., 2., ve 3. sözleşmelerdeki işlerin kısmen ve kusurlu imalat ile yapıldığını; 2. ve 3. sözleşmenin ise henüz tamamlamadığını; ..., eksiklikleri ikmal ettiğini; 2. sözleşme için kesin hak ediş düzenlenmediğini; eksikliklerin belirtildiğini ve davacının imzalamayarak itiraz ettiğini; kesin hakediş düzenlenmemesinin nedeninin, davacı firmanın, vergi borcu ile ... borçlarını ödememesi ve ilişiğini kesmemesi olduğunu; işlerin hem bitmediğini ve hem de ayıplı imalat bulunduğunu, dile getirm...