Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.10.2019 tarihinde ... plakalı araç ile davalı ...'e ait ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaların ise tamir görerek onarıldığını, kaza nedeniyle araçta oluşan hasarları onarabilmek adına müvekkilinin 4.063,76 TL masraf yaptığını, yapılan hasar bedeli ile değer kaybından davalıların müteselsilen sorumlu olduklarını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı alacağı,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/610 Esas - 2023/925 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2023/925
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALILAR : 2- ..... 3- ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.10.2019 tarihinde ... plakalı araç ile davalı ...'e ait ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaların ise tamir görerek onarıldığını, kaza nedeniyle araçta oluşan hasarları onarabilmek adına müvekkilinin 4.063,76 TL masraf yaptığını, yapılan hasar bedeli ile değer kaybından davalıların müteselsilen sorumlu olduklarını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı alacağı, 4.063,76 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından davadan önce usulüne uygun olarak müvekkiline başvuruda bulunmadığını, kazaya karışan ... sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 13.235,55 TL hasar bedelinin davacı ... sigorta şirketinine ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı aracında değer kaybı zararının oluşmadığını, yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. 3. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, sevk ve idaresindeki aracın ön kısmında hiçbir şekilde ne bir hasar ne de çizik bulunmadığını, aracın arazi aracı olması nedeniyle meydana gelen olayı hissetmediklerini, bilirkişi tarafından kusur ve görüntü incelemesi yapılması gerektiğini savunmuş davanın reddini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. 05.10.2019 tarihinde, davalı ...'ün maliki olduğu, davalı ...'un sevk idaresindeki, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile davacı yana ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlandığı hususu ...