DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı bankanın davacı şirket aleyhine ..... sayılı dosyasında toplam 183.441,25 TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konularak satış işlemlerine başlandığını, davacı şirket yetkilisi tarafından banka kanalı ile 02/08/2022 tarihinde 7.420,00 TL tahsil harcı gönderilerek hazin kaldırılmasını talep ettiği ayrıca 15/08/2022 tarihinde 190.000,00 TL, 26/09/2022 tarihinde de aynı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/740 Esas - 2023/683 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/740 Esas KARAR NO : 2023/683
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACILAR : 1- ..... 2- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı bankanın davacı şirket aleyhine ..... sayılı dosyasında toplam 183.441,25 TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konularak satış işlemlerine başlandığını, davacı şirket yetkilisi tarafından banka kanalı ile 02/08/2022 tarihinde 7.420,00 TL tahsil harcı gönderilerek hazin kaldırılmasını talep ettiği ayrıca 15/08/2022 tarihinde 190.000,00 TL, 26/09/2022 tarihinde de aynı açıklama ile 5.000,00 TL olmak üzere ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin icra dosyasına bildirilmediğini, 19/10/2022 tarihinde dosya hesabında bakiye borcun 239.197,29 TL üzerinden haciz işlemlerine devam edildiğini ileri sürerek ..... sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı şirket ve şirket yetkilisi aleyhine alınan ihtiyati haciz kararı ile birlikte kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacı borçlulardan ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, davacı şirketin .....Esas sayılı dosyası ile borca ve takibe itiraz davası açtığını, davadan sonra davacı ... ile borcun tasfiyesine ilişkin haricen görüşmeler yapıldığını, 2022 yılı Ağustos ayı sonuna kadar borcun kapatılmaması halinde tahsil harcı hariç banka alacağı olarak 192.000,00 TL, 20.000,00 TL vekalet ücret olmak üzere 212.000,00 TL tutarda ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, ... tarafından 02/08/2022 tarihinde 7.420,00 TL tahsil harcı, 15/08/2022 tarihinde 190.000,00 TL ödeme yapıldığını, anlaşma tutarına göre 20.000,00 TL eksik ödeme yapıldığını, davacıların dava açmakta hukuki yararı olmadığını savunarak davanın reddi ile davacı tarafın kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacıların borçlu olarak yer aldığı icra dosyasına harici ödeme yapıldığı halde ödemelerin takip dosyasında dikkate alınmadığı iddiasına dayalı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ..... Esas sayılı dosyası, ..... sayılı dosyası, ödeme dekontları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyaya alınmıştır. ..... sayıl...