DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ile bankacılık hizmetleri sözleşmeleri imzalandığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine asıl borçlu ve kefillere ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %20' den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/825 Esas KARAR NO : 2023/522
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ile bankacılık hizmetleri sözleşmeleri imzalandığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine asıl borçlu ve kefillere ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kredi sözleşmesinin müvekkili ... için şekil şartlarına haiz olmadığından geçersiz olduğunu, davalı ...'ın eşinin muvafakat söz konusu olmadığını, kefaletine dair açıklamaların TBK.nun 583 ve 584 maddelerinde yer alan kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarını taşımadığını, borca konu rehin altına alınan taşınmazların takip tarihi itibariyle paraya çevrilmediğinden müvekkilin bakiyesi risk limit bedelli olmadan takip işlemlerine geçildiğini, takip tarihinden önce müvekkili tarafından alacaklı bankaya 80.000,00 TL ödeme yaptığını, takip sırasında ve sonrasında tüm ödemelerin de göze ardı edilerek söz konusu takip tutarından düşülmeden takip hazırlandığını, müvekkiller için açılan takibe belli olmayan risk nedeniyle söz konusu azılan takip ve takibe dayanak açılan davanın reddi gerektiğini savunmuş haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, genel nakdi ve gayridakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi örneği, Taksitli Ticari Kredi Sözleşmeleri örneği, ihtarname örneği, .... sayılı takip dosyası örneği, ... raporu, bilirkişi raporu ve diğer bilgi bilgiler dosyada mevcuttur. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlular ... San. ve Tic. A.Ş., ..., ..., ..., ... aleyhine genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri, bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak 497.0...