E. 2024/208 K. 2024/1047

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/208 KARAR NO : 2024/1047

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile müvekkili arasında akdedilen taşıma sözleşmesine bağlı olarak; müvekkilinin bütün yükümlülüklerini yerine getirmiş ve sunduğu hizmet neticesinde iki adet fatura keşide ettiğini, müvekkilinin keşide ettiği 26.10.2023 tarihli, ..... numaralı 2.778,00 Euro bedelli, ekstra masraf konulu fatura ile 14.09.2023 tarihli ... numaralı, 10.000,00 Euro bedelli, navlun konulu faturalar, davalı yan tarafından ödenmediğini, davalı yanın hukuka ve hakkaniyete aykırı bir şekilde, taşıma sözleşmesi kapsamında edimini elde ettikten sonra hizmet bedelini ödememesi nedeniyle, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yan, borcunu ödemeyip borcun varlığını kabul dahi etmediğini, davalı yanın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine kötü niyetli bir şekilde itiraz etmiş olmasına karşın, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi ve düzenlenen faturalar incelendiğinde haklılığı ispatlanacağı, alacağın likit olması ve davalının haksız itirazı nedeniyle, alacağın tahsili geciktiğinden davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve mesnetsiz bir dava olduğunu, davacı tarafından daha önceden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, takibin durması üzerine davacı şirket tarafından itirazın iptali davası açıldığını, davacı şirket her ne kadar iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren 2 adet fatura bedellerinin ödenmediği noktasında iddia ileri sürmüş ise de bu durumun kabul edilebilir nitelikte olmadığını, ilgili kurumlardan da celp edeceği evraklardan da açık bir şekilde görüleceği üzere müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığının görüleceği, müvekkili taraf, davacı şirket tarafından kesilmiş bulunan 14/09/2023 tarihli 10.000 Euro bedelli faturaya karşılık olarak bedeli müvekkil taraf 13/10/2023 tarihinde banka havalesi ile ödendiğini, müvekkili şirket tamamen iyi niyetli hareket ederek fazladan ödeme yapmış olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak hareket eden davacı tarafın iş bu davanın açılma nedeninin nitelendirilemediğini, izah edilen nedenlerle davanın reddine, davacının haksız başlattığı icra takibindeki takip miktarı dikkate alınarak dav...